Mentre la posta in gioco della pandemia potrebbe giustificare l'uso di strategie che colpiscono duramente, il contesto sociale e politico della nazione in questo momento potrebbe causare il ritorcersi contro le tattiche della paura.
Probabilmente ricordi ancora gli annunci di servizio pubblico che ti spaventavano: il fumatore di sigarette con il cancro alla gola. Le vittime di un guidatore ubriaco. Il ragazzo che ha trascurato il suo colesterolo sdraiato in un obitorio con un'etichetta per le dita dei dito.
Con la diffusione di nuove varianti altamente trasmissibili di SARS-CoV-2, alcuni operatori sanitari hanno iniziato a chiedere l'uso di strategie simili basate sulla paura per convincere le persone a seguire le regole di distanziamento sociale e farsi vaccinare.
Ci sono prove convincenti che la paura può cambiare il comportamento, e ci sono stati argomenti etici che l'uso della paura può essere giustificato, in particolare quando le minacce sono gravi. Come professori di salute pubblica con esperienza in storia ed etica,siamo stati aperti in alcune situazioni a usare la paura in modi che aiutano le persone a comprendere la gravità di una crisi senza creare stigma.
Ma mentre la posta in gioco della pandemia potrebbe giustificare l'uso di strategie che colpiscono duramente, il contesto sociale e politico della nazione in questo momento potrebbe causare un ritorcersi contro.
La paura come strategia è cresciuta e diminuita
La paura può essere un potente motivatoree può creare ricordi forti e duraturi. La volontà dei funzionari della sanità pubblica di usarlo per aiutare a cambiare il comportamento nelle campagne di salute pubblica è aumentata e diminuita per più di un secolo.
Dalla fine del 19 ° secolo ai primi anni 1920, le campagne di salute pubblica comunemente cercavano di suscitare paura. I tropi comuni includevano mosche che minacciavano i bambini, immigrati rappresentati come una pestilenza microbica alle porte del paese, corpi femminili voluttuosi con facce scheletriche appena nascoste che minacciavano di indebolire una generazione di truppe con la sifilide. Il tema chiave era usare la paura per controllare il danno degli altri.
Dopo la seconda guerra mondiale, i dati epidemiologici emersero come fondamento della salute pubblica e l'uso della paura cadde in disgrazia. L'obiettivo principale all'epoca era l'aumento delle malattie croniche dello "stile di vita", come le malattie cardiache. Le prime ricerche comportamentali hanno concluso che la paura si è ritorta contro. Un primo studio influente,ad esempio, ha suggerito che quando le persone diventano ansiose per il comportamento, potrebbero sintonizzarsi o addirittura impegnarsi di più in comportamenti pericolosi, come fumare o bere, per far fronte all'ansia stimolata dalla messaggistica basata sulla paura.
Ma nel 1960, i funzionari sanitari stavano cercando di cambiare i comportamenti legati al fumo, al mangiare e all'esercizio fisico, e si sono cimentati con i limiti dei dati e della logica come strumenti per aiutare il pubblico. Si sono rivolti di nuovo a tattiche intimidatorie per cercare di dare un pugno nello stomaco. Non bastava sapere che alcuni comportamenti erano mortali. Abbiamo dovuto reagire emotivamente.
Sebbene ci fossero preoccupazioni sull'uso della paura per manipolare le persone, i principali eticisti iniziarono a sostenere che poteva aiutare le persone a capire cosa era nel loro interesse personale. Un po 'di paura potrebbe aiutare a tagliare il rumore creato dalle industrie che hanno reso seducente grassi, zuccheri e tabacco. Potrebbe aiutare a rendere personali le statistiche a livello di popolazione.
Le campagne anti-tabacco sono state le prime a mostrare il devastante tributo del fumo. Hanno usato immagini grafiche di polmoni malati, di fumatori che ansimavano per il respiro attraverso tracheotomie e mangiavano attraverso i tubi, di arterie ostruite e cuori difettosi. Quelle campagne hanno funzionato.
E poi è arrivato l'AIDS. La paura della malattia era difficile da districare dalla paura di coloro che soffrivano di più: uomini gay, prostitute, tossicodipendenti e comunità nere e marroni. La sfida era quella di destigmatizzare, di promuovere i diritti umani di coloro che si sarebbero ulteriormente emarginati solo se evitati e svergognati. Quando si è trattato di campagne di salute pubblica, i difensori dei diritti umani hanno sostenuto, la paura ha stigmatizzato e minato lo sforzo.
Quando l'obesità è diventata una crisi di salute pubblica e i tassi di fumo giovanile e la sperimentazione dello svapo stavano suonando campanelli d'allarme, le campagne di salute pubblica hanno adottato ancora una volta la paura per cercare di infrangere l'autoacimento. Le campagne sull'obesità hanno cercato di suscitare il terrore dei genitori sull'obesità giovanile. Le prove dell'efficacia di questo approccio basato sulla paura sono aumentate.
Evidenza, etica e politica
Quindi, perché non usare la paura per aumentare i tassi di vaccinazione e l'uso di mascherine, blocchi e distanziamento ora, in questo momento di stanchezza nazionale? Perché non immergere nell'immaginario nazionale immagini di obitori improvvisati o di persone che muoiono sole, intubate in ospedali sopraffatti?
Prima di poter rispondere a queste domande, dobbiamo prima chiederne altre due: la paura sarebbe eticamente accettabile nel contesto di COVID-19 e funzionerebbe?
Per le persone in gruppi ad alto rischio – coloro che sono più anziani o hanno condizioni di base che li mettono ad alto rischio di malattie gravi o morte – le prove sugli appelli basati sulla paura suggeriscono che le campagne di duro impatto possono funzionare. Il caso più forte per l'efficacia degli appelli basati sulla paura proviene dal fumo: i PSA emotivi pubblicati da organizzazioni come l'American Cancer Society a partire dal 1960 si sono dimostrati un potente antidoto agli annunci di vendita del tabacco. I crociati anti-tabacco hanno trovato nella paura un modo per fare appello agli interessi personali degli individui.
In questo momento politico, tuttavia, ci sono altre considerazioni.
I funzionari sanitari hanno affrontato manifestanti armati fuori dai loro uffici e case. Molte persone sembrano aver perso la capacità di distinguere la verità dalla menzogna.
Instillando il timore che il governo si spingerà troppo oltre ed eroderà le libertà civili, alcuni gruppi hanno sviluppato uno strumento politico efficace per superare la razionalità di fronte alla scienza, anche le raccomandazioni basate sull'evidenza a sostegno delle maschere facciali come protezione contro il coronavirus.
Fare affidamento sulla paura per i messaggi di salute pubblica ora potrebbe erodere ulteriormente la fiducia nei funzionari della sanità pubblica e negli scienziati in un momento critico.
La nazione ha disperatamente bisogno di una strategia che possa aiutare a superare il negazionismo pandemico e attraverso l'ambiente politicamente carico, con la sua retorica minacciosa e tal volta isterica che ha creato opposizione a solide misure di salute pubblica.
Anche se eticamente giustificate, le tattiche basate sulla paura possono essere liquidate come solo un altro esempio di manipolazione politica e potrebbero comportare tanto rischio quanto beneficio.
Invece, i funzionari della sanità pubblica dovrebbero esortare coraggiosamente e, come hanno fatto durante altri periodi di crisi in passato, enfatizzare ciò che è stato gravemente carente: una comunicazione coerente e credibile della scienza a livello nazionale.
Amy Lauren Fairchild,Decano e Professore, College of Public Health, The Ohio State University e Ronald Bayer,Professore di Scienze Sociomediche, Columbia University
Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.
