Answer Addiction

Autore: The Fix

  • Cosa funziona davvero per tenere lontano il coronavirus? 4 domande a cui ha risposto un professionista della sanità pubblica

    Mentre il lavaggio delle mani è preferito, i disinfettanti per le mani con almeno una concentrazione di alcol del 60% possono essere un'alternativa efficace all'uso sempre di acqua e sapone, ma solo se le mani non sono visibilmente sporche.

    Nota del redattore: L'Organizzazione Mondiale della Sanità ha dichiarato che COVID-19, la malattia causata dal nuovo coronavirus, ha un tasso di mortalità più alto rispetto all'influenza. A partire dal 4 marzo 2020, sono stati segnalati nove decessi negli Stati Uniti Brian Labus, professore di salute pubblica, fornisce informazioni essenziali sulla sicurezza per te, dai disinfettanti alla conservazione di cibo e forniture.

    1. Cosa posso fare per evitare di essere infettato?

    Quando le persone sono malate di una malattia respiratoria come COVID-19, tossiscono o starnutiscono particelle nell'aria. Se qualcuno tossisce vicino a te, il virus potrebbe facilmente atterrare sui tuoi occhi, naso o bocca. Queste particelle viaggiano solo circa sei piedi e cadono dall'aria piuttosto rapidamente. Tuttavia, atterrano su superfici che si toccano continuamente, come ringhiere, maniglie delle porte, pulsanti dell'ascensore o pali della metropolitana. La persona media tocca anche il viso 23 volte all'orae circa la metà di questi tocchi sono alla bocca, agli occhi e al naso, che sono le superfici della mucosa che il virus COVID-19 infetta.

    Noi professionisti della sanità pubblica non possiamo sottolinearlo abbastanza: un corretto lavaggio delle mani è la cosa migliore che puoi fare per proteggerti da una serie di malattie tra cui COVID-19. Mentre il lavaggio delle mani è preferito, i disinfettanti per le mani con almeno una concentrazione di alcol del 60% possono essere un'alternativa efficace all'uso sempre di acqua e sapone, ma solo se le mani non sono visibilmente sporche.

    Il modo migliore per lavarsi le mani.

    2. Non sarebbe più facile pulire solo le superfici?

    Non proprio. Gli esperti di salute pubblica non comprendono appieno il ruolo che queste superfici svolgono nella trasmissione della malattia e potresti comunque essere infettato da un virus che è atterrato direttamente su di te. Inoltre, non sappiamo per quanto tempo il coronavirus che causa COVID-19 possa sopravvivere su superfici dure, sebbene altri coronavirus possano sopravvivere fino a nove giorni su superfici dure come le ringhiere delle scale.

    La pulizia frequente potrebbe rimuovere il virus se una superficie è stata contaminata da una persona malata, ad esempio quando qualcuno nella tua famiglia è malato. In queste situazioni, è importante utilizzare un disinfettante che si ritiene sia efficace contro il virus COVID-19. Sebbene prodotti specifici non siano ancora stati testati contro il coronavirus COVID-19, ci sono molti prodotti che sono efficaci contro la famiglia generale dei coronavirus. Le raccomandazioni di pulizia con prodotti "naturali" come l'aceto sono popolari sui social media, ma non ci sono prove che siano efficaci contro il coronavirus.

    È inoltre necessario utilizzare questi prodotti correttamente in conformità con le indicazioni, e questo in genere significa mantenere la superficie bagnata con il prodotto per un periodo di tempo, spesso diversi minuti. Pulire semplicemente la superficie con un prodotto di solito non è sufficiente per uccidere il virus.

    In breve, non è possibile pulire correttamente ogni superficie che tocchi durante la giornata, quindi lavarsi le mani è ancora la tua migliore difesa contro COVID-19.

    3. Che ne dici di indossare maschere?

    Mentre le persone si sono rivolte alle maschere come protezione contro COVID-19, le maschere spesso non forniscono altro che un falso senso di sicurezza a chi le indossa. Le maschere che erano ampiamente disponibili nelle farmacie, nei negozi di grandi dimensioni e nei negozi di articoli per la casa – fino a quando un pubblico preoccupato le ha acquistate tutte – funzionano bene nel filtrare particelle di grandi dimensioni come la polvere. Il problema è che le particelle che trasportano il virus COVID-19 sono piccole e si muovono facilmente attraverso maschere antipolvere e maschere chirurgiche. Queste maschere possono fornire una certa protezione ad altre persone se ne indossi una mentre sei malato – come tossire in un tessuto – ma faranno poco per proteggerti da altre persone malate.

    Le maschere N95,che filtrano il 95% delle piccole particelle contenenti virus, vengono indossate in ambito sanitario per proteggere medici e infermieri dall'esposizione a malattie respiratorie. Queste maschere forniscono protezione solo se indossate correttamente. Richiedono test speciali per garantire che forniscano una tenuta intorno al viso e che l'aria non perda nei lati, vanificando lo scopo della maschera. Le persone che indossano la maschera devono anche adottare misure speciali durante la rimozione della maschera per assicurarsi che non si contaminano con le particelle virali che la maschera ha filtrato. Se non indossi correttamente la maschera, non rimuoverla correttamente o metterla in tasca e riutilizzarla in seguito, anche la maschera migliore non ti farà bene.

    4. Devo accumulare cibo e provviste?

    Come fase di preparazione generale, dovresti avere una scorta di tre giorni di cibo e acqua in caso di emergenza. Questo aiuta a proteggere da interruzioni dell'approvvigionamento idrico o durante le interruzioni di corrente.

    Mentre questo è un ottimo consiglio di preparazione generale, non ti aiuta durante un'epidemia di malattia. Non c'è motivo di aspettarsi che COVID-19 causi alle nostre infrastrutture gli stessi danni che noi americani vedremmo dopo un terremoto, un uragano o un tornado, quindi non dovresti pianificarlo allo stesso modo. Anche se non vuoi rimanere senza carta igienica, non c'è motivo di acquistare 50 pacchetti.

    Una quarantena di tipo Wuhan è estremamente improbabile, poiché una quarantena non fermerà la diffusione di una malattia che è stata trovata in tutto il mondo. I tipi di interruzioni che dovresti pianificare sono piccole interruzioni nella tua vita quotidiana. Dovresti avere un piano nel caso in cui tu o un membro della famiglia vi ammaliate e non potete uscire di casa per alcuni giorni. Ciò include fare scorta di cose di base di cui hai bisogno per prenderti cura di te stesso, come cibo e medicine.

    Se ti ammali, l'ultima cosa che vorrai fare è correre al supermercato, dove esporresti altre persone alla tua malattia. Non dovresti aspettare fino a quando non sei fuori da un farmaco importante prima di richiedere una ricarica nel caso in cui la tua farmacia chiuda per un paio di giorni perché tutti i loro dipendenti sono malati. Dovresti anche pianificare come gestire problemi come la chiusura temporanea della scuola o dell'asilo nido. Non è necessario preparare nulla di estremo; un po 'di preparazione di buon senso farà molto per rendere la tua vita più facile se tu o i tuoi cari vi ammalate.

    [Deep knowledge, daily.Sign up for The Conversation’s newsletter.]

    Brian Labus, Assistente Professore di Epidemiologia e Biostatistica, Università del Nevada, Las Vegas

    Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.

  • Una guida per seguire il dibattito sulla salute nelle elezioni del 2020

    Gli elettori si sono spesso lamentati del fatto che il dibattito è stato confuso e difficile da seguire.Ecco sei cose da sapere mentre ti sintonizzi sulla corsa primaria sempre più frenetica.

    La salute è stata una delle questioni principali nella campagna presidenziale durante l'ultimo anno: non solo i candidati democratici non sono d'accordo con il presidente Donald Trump, ma sono anche in disaccordo tra loro.

    Gli elettori si sono spesso lamentati del fatto che il dibattito è stato confuso e difficile da seguire. La maggior parte dell'attenzione finora si è concentrata sul fatto che gli Stati Uniti debbano passare a un programma "Medicare for All" che garantirebbe la copertura a tutti i residenti negli Stati Uniti e comporterebbe tasse più elevate per la maggior parte delle persone. Ma c'è molto di più nel dibattito sulla salute.

    La campagna si sta avvicinando ad alcuni momenti chiave: i caucus in Iowa la prossima settimana, le primarie del New Hampshire l'11 febbraio, il voto in Nevada e South Carolina alla fine del mese. Entro il 3 marzo, Super Tuesday, i democratici avranno scelto un terzo di tutti i delegati.

    Ecco sei cose da sapere mentre ti sintonizzi sulla corsa primaria sempre più frenetica.

    Copertura universale, Medicare for All e single-payer non sono tutti la stessa cosa.

    La copertura universale è qualsiasi metodo per garantire che tutti i residenti di un paese abbiano un'assicurazione sanitaria. Altri paesi lo fanno in vari modi:attraverso programmi pubblici, programmi privati o una combinazione.

    Il singolo pagatore è un sistema in cui un'entità, di solito ma non sempre un governo, paga per i servizi di assistenza sanitaria necessari. Il singolo pagatore NON è la stessa cosa della medicina socializzata. Quest'ultimo si riferisce generalmente a un sistema in cui il governo paga tutte le bollette, possiede le strutture sanitarie e impiega gli operatori sanitari che vi lavorano. In un sistema a pagamento singolo, come Medicare negli Stati Uniti, le bollette sono pagate dal governo, ma il sistema di consegna rimane per lo più privato.

    Medicare for All è una proposta che è stata originariamente sviluppata alla fine del 1980. Basandosi sulla popolarità del programma Medicare per gli anziani, l'idea era originariamente quella di estendere quel programma a tutta la popolazione. Tuttavia, poiché i benefici di Medicare sono rimasti indietro rispetto a quelli di molti piani assicurativi privati, le successive iterazioni di Medicare for All creerebbero un programma completamente nuovo e molto generoso per tutti gli americani.

    Gli elettori sono più preoccupati per i costi dell'assistenza sanitaria che per la copertura sanitaria.

    Mentre i democratici combattono sul modo migliore per coprire più persone con l'assicurazione, la maggior parte degli americani ha già una copertura e sono molto più preoccupati per il costo. Un recente sondaggio tra gli elettori in tre stati con i primi concorsi – Iowa, South Carolina e New Hampshire – ha rilevato che gli elettori in tutti e tre hanno classificato le preoccupazioni per gli alti costi vivi molto prima delle preoccupazioni sulla copertura assicurativa stessa.

    Sono i prezzi, stupido.

    C'è una buona ragione per cui gli elettori sono così preoccupati per ciò che viene chiesto loro di pagare per i servizi medici. La spesa sanitaria degli Stati Uniti è drammaticamente superiore a quella di altre nazioni industrializzate. Nel 2016 gli Stati Uniti hanno speso il 25% in più a persona rispetto al secondo paese con la spesa più alta, la Svizzera. La spesa sanitaria complessiva degli Stati Uniti è più del doppio della media delle altre nazioni occidentali.

    Ma questo non è perché gli americani usano più servizi sanitari rispetto ai cittadini di altre nazioni sviluppate. Paghiamo solo di più per i servizi che utilizziamo. In altre parole, come il defunto economista della salute Uwe Reinhardt una volta ha scherzato nel titolo di un articolo accademico, "Sono i prezzi, stupido". Un articolo successivo pubblicato l'anno scorso (l'originale è del 2003) ha confermato che è ancora così.

    Le compagnie farmaceutiche e gli assicuratori non sono gli unici responsabili dei prezzi elevati.

    Ad ascoltare molti dei messaggi dei candidati, può sembrare che le compagnie farmaceutiche e gli assicuratori sanitari siano insieme responsabili della maggior parte – se non di tutti – dell'elevata spesa sanitaria negli Stati Uniti.

    "Le gigantesche lobby farmaceutiche e delle assicurazioni sanitarie hanno speso miliardi di dollari negli ultimi decenni per garantire che i loro profitti vengano prima della salute del popolo americano", afferma il senatore Bernie Sanders sul suo sito web della campagna presidenziale. "Dobbiamo sconfiggerli, insieme".

    La maggior parte della spesa assicurativa, tuttavia, in realtà va per le cure fornite da medici e ospedali. E alcune delle loro pratiche sono molto più gouging per i pazienti rispetto ai prezzi elevati praticati dalle case farmaceutiche o ai costi amministrativi aggiunti dalle compagnie assicurative. Le aziende di Wall Street che hanno acquistato gruppi di medici stanno aiutando a bloccare una soluzione legislativa per "bollette a sorpresa" – le spese spesso enormi affrontate dai pazienti che inavvertitamente ricevono cure al di fuori della loro rete assicurativa. E gli ospedali di tutto il paese vengono chiamati in causa dai media per aver citato in giudizio i loro pazienti per le bollette che quasi nessun paziente può permettersi.

    Democratici e repubblicani hanno opinioni molto diverse su come risolvere l'assistenza sanitaria.

    Nella misura in cui la salute è stata coperta nella corsa presidenziale, la storia ha riguardato disaccordi tra i democratici: alcuni vogliono Medicare for All, mentre altri stanno spingendo per un cambiamento meno radicale, spesso descritto come una "opzione pubblica" che consentirebbe ma non richiederebbe alle persone di acquistare un piano sanitario governativo.

    Tuttavia, ci sono divisioni molto più grandi tra democratici e repubblicani. I democratici sostengono quasi tutti un ruolo più ampio per il governo nell'assistenza sanitaria; semplicemente non sono d'accordo su quanto dovrebbe essere più grande. Nel frattempo, i repubblicani generalmente vogliono vedere meno governo e più forze di mercato messe in atto. L'amministrazione Trump ha già implementato o proposto una varietà di modi per ridurre la regolamentazione delle assicurazioni private e sta valutando se consentire agli stati di limitare efficacemente la spesa del programma Medicaid.

    E nella più grande differenza di tutte per la prossima campagna, l'amministrazione Trump e un gruppo di stati guidati dal GOP stanno, ancora una volta, sfidando l'intero Affordable Care Act in tribunale,sostenendo che è incostituzionale sulla base dell'azzeramento della legge fiscale del 2017 dalla sanzione fiscale per non aver mantenuto la copertura assicurativa.

    La Corte Suprema ha scelto di non decidere il caso in tempo per le elezioni del 2020, ma è probabile che continui ad essere una questione importante nella campagna.

    Ci sono importanti problemi di salute al di là della copertura assicurativa e dei costi.

    Mentre Medicare for All e i prezzi dei farmaci hanno dominato il dibattito politico durante l'ultimo anno, altri problemi sanitari critici hanno ricevuto molta meno attenzione.

    Alcuni candidati hanno parlato di assistenza a lungo termine,che diventerà un bisogno crescente man mano che i baby boomer ingrossano le fila dei "vecchi più anziani". Molti hanno affrontato problemi di salute mentale e dipendenza,una continua crisi di salute pubblica. E alcuni hanno delineato piani per i bisogni speciali degli americani nelle aree rurali e di quelli con disabilità.

    HealthBent, una funzione regolare di Kaiser Health News, offre approfondimenti e analisi delle politiche e della politica dal capo corrispondente di KHN a Washington, Julie Rovner, che ha coperto l'assistenza sanitaria per oltre 30 anni.

    Visualizza l'articolo originale su thefix.com

  • Il danno unico dell'abuso sessuale nella comunità nera

    Cosa rende R. Il presunto abuso sessuale di Kelly su ragazze nere diverso da quello di altri presunti autori di grandi nomi, come Woody Allen?

    Originariamente pubblicato il 13 maggio 2019.

    Cosa rende R. Il presunto abuso sessuale di Kelly su ragazze nere diverso da quello di altri presunti autori di grandi nomi, come Woody Allen?

    Quali sono le diverse pressioni affrontate da Anita Hill e Christine Blasey Ford riguardo alle loro testimonianze di presunti maltrattamenti sessuali e di genere da parte dei giudici della Corte Suprema Clarence Thomas e Brett Kavanaugh?

    Come fondatrice del movimento #MeToo, perché Tarana Burke, una donna nera, riceve minacce di morte da uomini neri?

    Il nucleo sottostante di queste domande è: cosa rende davvero traumatico il trauma?

    Decenni di ricerche sul trauma, o violenza fisica, sessuale o psicologica, hanno dimostrato la stessa cosa: la vittimizzazione fa male alle persone. L'aggressione sessuale in particolare può essere dolorosa per tutti coloro che la sperimentano.

    Tuttavia, come esperto di traumi che ha studiato l'effetto della violenza per oltre un decennio, ho scoperto che esiste un danno unico per i neri e altre minoranze i cui autori appartengono allo stesso gruppo minoritario.

    Per capire questo danno, ho creato la teoria del trauma del tradimento culturale. L'idea generale della teoria del trauma del tradimento culturale è che alcune minoranze sviluppano ciò che io chiamo "fiducia (intra)culturale" – amore, lealtà, attaccamento, connessione, responsabilità e solidarietà tra loro per proteggersi da una società ostile. La violenza all'interno del gruppo, come un perpetratore nero che danneggia una vittima nera, è una violazione di questa fiducia (intra)culturale. Questa violazione è chiamata tradimento culturale.

    I danni del tradimento culturale

    Il tradimento culturale porta a molti risultati diversi. CC BY-SA

    Il trauma del tradimento culturale, che è semplicemente violenza all'interno del gruppo nelle popolazioni minoritarie, è associato a molti risultati che vanno oltre le cose che sono tipicamente studiate con il trauma, come il disturbo da stress post-traumatico. Include alcune cose a cui non si pensa spesso con il trauma, come il pregiudizio interiorizzato – come una persona di colore che crede allo stereotipo che tutte le persone di colore sono violente.

    La pressione (intra)culturale è un altro risultato del trauma del tradimento culturale. Con la pressione (intra)culturale, le persone che subiscono traumi da tradimento culturale sono spesso richieste per proteggere i perpetratori e il gruppo minoritario nel suo complesso a tutti i costi, anche al di sopra del proprio benessere. Con il mandato di"non tradire la tua razza", lapressione (intra)culturale punisce le persone che parlano del trauma del tradimento culturale che hanno subito.

    In un recente studio,ho testato la teoria del trauma del tradimento culturale in gioventù a causa dell'aumentato rischio di traumi e problemi di salute mentale nella transizione verso l'età adulta.

    Ho intervistato 179 donne universitarie online nel 2015. Oltre il 50% di queste giovani donne sono state vittime di traumi. Poco meno della metà ha subito violenza psicologica, il 14% ha subito violenza fisica e quasi una donna su tre è stata vittima di violenza sessuale.

    Delle giovani donne che sono state vittime, oltre l'80% ha riportato almeno una forma di pressione (intra)culturale. Ciò includeva il loro gruppo etnico che suggeriva che ciò che accadeva loro poteva influenzare la reputazione del loro gruppo minoritario. Un esempio di questo potrebbe essere una donna nera che è stata violentata da un uomo di colore a cui è stato detto che non dovrebbe andare alla polizia perché farà sembrare cattivi tutti i neri.

    Inoltre, ho scoperto che il controllo per età, etnia e trauma interrazziale, trauma da tradimento culturale e pressione (intra)culturale erano associati a sintomi di PTSD. Ciò significa che il tradimento culturale nel trauma e la pressione (intra)culturale sono stati fattori unici che hanno contribuito ai problemi di salute mentale nelle donne universitarie delle minoranze etniche.

    Cosa significa tutto questo?

    Mentre analizzavo i risultati, sono rimasto colpito da diverse cose:

    • La natura interna al gruppo del trauma include un tradimento culturale nelle minoranze che influisce sulla salute mentale.

    • Il trauma ci dà solo una parte del quadro.

    • Le risposte a livello di gruppo e le norme culturali attraverso la pressione intra-culturale hanno un impatto sulla salute mentale.

    • Il cambiamento delle politiche che combatte la disuguaglianza, come i cambiamenti nell'istruzione, nell'assistenza sanitaria, nelle forze dell'ordine e nel sistema giudiziario, può avvantaggiare le minoranze che subiscono traumi.

    Questi risultati hanno implicazioni per gli interventi. Tale terapia può affrontare le minacce molto reali di discriminazione e la necessità di una pressione (intra)culturale. Allo stesso tempo, questi interventi possono utilizzare la fiducia (intra)culturale per promuovere una salute mentale positiva. Inoltre, gli approcci femministi basati sull'evidenza, come la terapia culturale relazionale,possono avvantaggiare le persone che sono esposte sia al trauma che alla disuguaglianza sociale.

    Il corpo di ricerca fino ad oggi suggerisce che il tradimento culturale può essere un danno unico all'interno della violenza nelle popolazioni minoritarie, compresa la comunità nera. Come tali, i presunti traumi sessuali perpetrati da R. Kelly e Clarence Thomas hanno un tradimento culturale che non si trova nel presunto abuso di Woody Allen. Inoltre, le minacce di morte degli uomini neri contro Tarana Burke sono una pressione (intra)culturale che è legata al misoginoo al sessismo nella comunità nera.

    La ricerca che incorpora la disuguaglianza sociale può aiutarci a capire cosa rende traumatico il trauma. In tal modo, le nostre reazioni sociali e gli interventi terapeutici possono in definitiva essere efficaci per i neri e altre minoranze che sono esposte a traumi.

    Jennifer M. Gómez,Postdoctoral Fellow in Trauma Psychology, Wayne State University

    Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.

  • Ha detto che li avrebbe liberati dalla dipendenza. Li trasformò nei suoi servitori personali

    Ha detto che li avrebbe liberati dalla dipendenza. Li trasformò nei suoi servitori personali

    Un programma di riabilitazione della Carolina del Nord ha promesso il recupero, gratuito, alle persone che lottano con la tossicodipendenza. Quando sono arrivati, sono stati messi a lavorare senza retribuzione in case di cura per adulti per anziani e disabili.

    Questa storia è stata originariamente pubblicata il 21 maggio 2018 da Reveal di The Center for Investigative Reporting, un'organizzazione di notizie senza scopo di lucro con sede nella Bay Area di San Francisco. Scopri di più su revealnews.org e iscriviti al podcast Reveal, prodotto con PRX, su revealnews.org/podcast.

    Jennifer Warren ha trascorso anni a reclutare i poveri e disperati per il suo programma di riabilitazione dalla droga nelle montagne fuori Asheville, nella Carolina del Nord.

    Ha promesso loro consulenza e recupero gratuiti. Quando sono arrivati, li ha messi al lavoro 16 ore al giorno senza retribuzione nelle case di cura per adulti per anziani e disabili.

    Spinti nelle case con poco allenamento o sonno, i partecipanti alla riabilitazione hanno cambiato i pannolini, hanno fatto il bagno ai pazienti e talvolta hanno dispensato gli stessi farmaci da prescrizione che li hanno mandati a spirale nella dipendenza in primo luogo.

    Per alcuni, la tentazione si è rivelata troppo grande. Hanno sniffato pillole antidolorifiche da prescrizione, ingerito goccioline di morfina da siringhe mediche usate e staccato i cerotti antidolorifici di fentanil dai pazienti e li hanno succhiati per sballarsi.

    Poi ci sono state le accuse di aggressione. Almeno sette partecipanti al programma di Warren, Recovery Connections Community, sono stati accusati di cattiva condotta sessuale o aggressione di pazienti nelle case. Ex partecipanti e lavoratori hanno detto che nessuno ha segnalato gli incidenti ai servizi sociali, come richiesto dalla legge. Gli imputati hanno continuato a lavorare o sono stati semplicemente trasferiti in un'altra casa di cura.

    "C'è molto nel programma che è coperto", ha detto Charles Polk, che ha completato il programma di Warren nel 2017 per la dipendenza da alcol. "L'unica cosa a cui pensa sono i soldi."


    Charles Polk di Monroe, N.C., ha completato il programma Recovery Connections l'anno scorso. Dice che la direttrice del programma, Jennifer Warren, pensa solo ai soldi. Credito: James Nix per Reveal

    In mezzo a un'epidemia di oppioidi a livello nazionale, il trattamento rimane fuori dalla portata per la maggior parte delle persone che lottano con la dipendenza. Quelli con ricchezza e assicurazione spesso sono in grado di pagare migliaia di dollari per programmi privati a lungo termine. Ma i meno fortunati sono diventati facili prede per le riabilitazioni con una promessa allettante: la libertà dalla dipendenza gratuitamente.

    Per pagare il loro soggiorno, i partecipanti devono lavorare a tempo pieno e rinunciare alla loro retribuzione. Un'indagine in corso da parte di Reveal del Center for Investigative Reporting ha scoperto che molti programmi sfruttano questo accordo, fornendo pochi servizi effettivi mentre trasformano i partecipanti in servitori a contratto.

    Nella Carolina del Nord, Warren ha trasformato il suo programma di riabilitazione senza scopo di lucro nel suo impero personale. Ha lavorato le persone nel suo programma fino allo sfinimento, mentre era regolarmente in vacanza in luoghi come Parigi, Grecia e New Orleans per il Mardi Gras, secondo gli ex partecipanti e i registri statali. Ha dirottato le donazioni senza scopo di lucro destinate al programma – appuntamenti nei saloni di bellezza e biglietti per i concerti – a se stessa e ha usato i buoni pasto dei partecipanti per rifornire la propria cucina.

    Oltre a lavorare nelle case di cura per adulti, i circa 40 uomini e donne del programma di Warren hanno fatto da baby-sitter ai suoi figli, si sono presi cura di centinaia dei suoi animali esotici e hanno pulito la sua casa.

    "È come la schiavitù", ha detto Denise Cool, che era dipendente dal crack quando un giudice le ha ordinato di andare in riabilitazione nel 2011, "come se fossimo nella piantagione".


    Jennifer Warren è mostrata in una foto di prenotazione del 2015 dopo essere stata sorpresa a raccogliere illegalmente migliaia di dollari di buoni pasto. Credito: Buncombe County Bureau of Identification

    Anche dopo essere stata privata della sua licenza di consulenza nel 2012, Warren ha continuato a gestire il suo programma impunemente. Le autorità di quattro diverse agenzie statali hanno trascurato le denunce, hanno pasticciato le indagini e sono rimaste a guardare per anni mentre Warren si faceva beffe delle regole che avrebbero dovuto far rispettare.

    Fu solo quando Reveal interrogò i funzionari statali sulla loro inazione che iniziarono a prendere provvedimenti per frenare gli abusi.

    Warren, che ha 52 anni, ha rifiutato di rispondere alle domande di Reveal.

    "Non ho motivo di credere che riferirai qualcosa di positivo sul nostro programma o che sei interessato alle storie di successo delle persone, di cui ce ne sono molte", ha scritto Warren in una e-mail.

    Di fronte a un ex partecipante a un messaggio privato su Facebook a febbraio, Warren ha risposto: "È così facile accettare la negatività".

    "A causa della struttura di questo tipo di programma, molte persone se ne vanno con risentimento e sono scontente", ha scritto nel messaggio, ottenuto da Reveal. "Ho passato la maggior parte della mia vita adulta cercando di restituire."

    Fondata nel 2011, Recovery Connections Community è cresciuta fino a includere tre sedi, gestite da case rurali vicino ad Asheville e Raleigh.

    Centinaia di persone hanno cercato aiuto da Recovery Connections nel corso degli anni. Molti vengono mandati lì dai tribunali come alternativa al carcere. Altri provengono direttamente da ospedali, strutture di salute mentale e centri di disintossicazione finanziati dallo stato.

    Whitney Richardson era dipendente dall'eroina e rischiava il carcere per furto con scasso quando un giudice della Carolina del Nord le ordinò di completare il programma biennale nel 2014 come parte di un patteggiamento.

    I giudici e gli ufficiali di libertà vigilata non avrebbero dovuto utilizzare riabilitazioni senza licenza come Recovery Connections per il trattamento. E la riabilitazione in particolare era stata sul radar dei funzionari della libertà vigilata. Nelle e-mail interne,un funzionario ha detto che era "una cattiva agenzia ed è gestita da persone pericolose".

    Richardson fuggì quattro mesi dopo. Era così segnata dall'esperienza che ha giurato di non frequentare mai più la riabilitazione. Quando in seguito ha avuto una ricaduta, ha detto che si è pulita comprando Suboxone per strada.

    "Non è giusto approfittare e sottoporre le persone ad abusi del genere quando stanno cercando di migliorare le loro vite", ha detto Richardson. "Nessuno dovrebbe mai andare in quel posto."

    ***

    Jennifer Warren – conosciuta allora come Jennifer Hollowell – stava lavorando a un dottorato presso l'Università dell'Alabama quando si è appassionata alla cocaina crack.

    Ha abbandonato il suo programma di psicologia clinica e a 27 anni si è iscritta a un programma di riabilitazione residenziale a Winston-Salem che richiedeva che lei e gli altri partecipanti lavorassero gratuitamente.

    Warren fiorì nella riabilitazione, diventando l'assistente del regista una volta laureata. "Volevo essere come lei, e lei è diventata il mio modello", ricorderà in seguito.

    Ma nel 2002, dopo che la direttrice se n'è andata tra le accuse di aver rubato denaro e – hanno detto ex dipendenti – frequentato un cliente, Warren e diversi altri clienti hanno deciso di avviare un programma tutto loro. L'hanno chiamata Recovery Ventures.

    Con i suoi fluenti capelli biondi e gli abiti colorati, Warren ha proiettato l'immagine di uno spirito libero. Descriveva i clienti come una famiglia e li invitava a socializzare nella sua casa, che era adornata con figurine fatate e dipinta di viola brillante all'interno.

    "Potrebbe semplicemente guardarti e leggere dritto attraverso di te, giuro su Dio", ha detto l'ex cliente Lakindra Edwards. "Come, wow. Non mi conosce nemmeno, ma mi ha detto tutto di me".

    Ma Warren iniziò presto a superare le linee etiche. Ha istruito i suoi clienti a pulire la sua casa e prendersi cura della sua crescente collezione di lama, pony in miniatura e uccelli esotici. Poi anche lei ha iniziato una relazione romantica nel 2008 con un cliente che stava consigliando.

    Phillip Warren passava la notte a casa sua e si baciavano intorno ad altri clienti. Uscire con un partecipante ha violato una serie di regole etiche statali, ma quando amici e colleghi hanno cercato di intervenire, Jennifer Warren si è accartocciata in lacrime.

    "Cosa dovrei fare?" gridò durante un intervento. "Lo amo."

    Imperterrita, spostò la data di laurea di Phillip Warren e lo trasferì a casa sua. I due si sposarono anni dopo.

    Nel 2011, molteplici reclami su Jennifer Warren avevano raggiunto il consiglio di licenza professionale della Carolina del Nord. Nel documento ufficiale successivamente depositato contro di lei, il consiglio l'ha rimproverata per le sue violazioni etiche e ha detto che non era tagliata fuori per il business della riabilitazione. In effetti, più tempo i pazienti trascorrevano intorno a lei, ha scritto il consiglio di licenza, più era probabile che ricadessero.

    Warren "ha usato e sfruttato i suoi clienti per il suo beneficio personale" e "non è riuscita a mantenere confini appropriati tra lei e i suoi clienti", ha scritto il consiglio. Lo stato alla fine ha revocato la sua licenza di consulenza.

    La riabilitazione l'ha licenziata nel 2011. Pochi giorni dopo, Warren si mise in proprio, fondando Recovery Connections. Per pagare il suo programma, si è rivolta a una manciata di datori di lavoro sempre bisognosi di lavoratori: case di cura per adulti.

    ***

    Rachel Thomas stava lavorando una notte nel 2016 al Candler Living Center, una casa vicino ad Asheville per adulti malati di mente e disabili, quando un lavoratore del programma di Jennifer Warren è arrivato sprintando lungo il corridoio.

    Un anziano residente ansimava per l'aria e vomitava ripetutamente. Thomas scoprì che l'operatore della riabilitazione – che non era addestrato a dispensare farmaci da prescrizione – aveva dato al paziente il farmaco sbagliato.

    "In realtà ha quasi ucciso uno dei residenti", ha detto Thomas, che non lavora più a Candler. "Non aveva idea di cosa stesse succedendo".


    Un ex dipendente del Candler Living Center, una struttura per adulti malati di mente e disabili fuori Asheville, N.C., ha stipulato un contratto con Recovery Connections per i lavoratori. Ospita quasi 30 residenti. CREDITO: NANCY PIERCE PER REVEAL

    I partecipanti di Recovery Connections hanno lavorato in almeno nove case nel corso degli anni. Alcuni lavoravano come bidelli e cuochi, ma la maggior parte lavorava come assistenti per la cura personale.

    Nella Carolina del Nord, gli assistenti di cura personale devono ricevere almeno 80 ore di formazione, durante le quali imparano come nutrire, sollevare e fare il bagno in sicurezza ai pazienti. Ma molti lavoratori della riabilitazione intervistati da Reveal hanno dichiarato di non aver mai ricevuto la formazione richiesta dalla legge. Alcuni partecipanti a Recovery Connections hanno anche dispensato farmaci senza formazione, anche se la legge statale richiede una certificazione speciale.

    "Morirei se qualcuno del genere si prendesse cura di mia madre", ha detto Renee Thayer, un ex partecipante al programma che è stato assegnato a lavorare come assistente personale nel 2012.

    I lavoratori della riabilitazione costano alle strutture meno dei dipendenti regolari. Alcune case pagavano a Recovery Connections il salario minimo – $ 7,25 l'ora – per ogni lavoratore e non pagavano il risarcimento dei lavoratori, l'assicurazione o gli straordinari, secondo gli ex manager e i registri interni ottenuti da Reveal.

    Disastri accaduti tutto il tempo

    Un dipendente dell'Hominy Valley Retirement Center avrebbe sbloccato il carrello delle medicine e messo le pillole antidolorifiche in bicchieri di carta bianca. Poi, piuttosto che portare i farmaci da prescrizione ai residenti, ordinava ai lavoratori della riabilitazione di distribuire le pillole mentre dormiva su una poltrona reclinabile, ha detto Charles Polk, un ex partecipante che dispensava anche i farmaci.

    "Molte persone sono ricadute e si sono sballate in quel modo", ha detto. "Hanno rubato le medicine. Lo prenderebbero e basta".

    I cerotti antidolorifici al fentanil, che rilasciano lentamente un oppioide fino a 50 volte più potente dell'eroina, erano particolarmente richiesti. Quando era il momento di fare la doccia ai pazienti con dolore cronico, alcuni operatori della riabilitazione si staccavano i cerotti e li tenevano per sé.

    "Toglievano loro i cerotti e succhiavano il fentanil", ha detto Ian Hays, ex manager di Recovery Connections. "Una ragazza mi ha detto: 'Mi sono sballata ogni giorno nel fottuto programma'. "

    AIUTACI A RIPORTARE QUESTA STORIA
    Stiamo cercando di capire quante riabilitazioni basate sul lavoro ci sono negli Stati Uniti. Compila questo modulo se ne conosci uno. E inviaci un'e-mail se sei un giornalista o un'organizzazione di notizie che vuole riferire sulle riabilitazioni vicino a te.***

    Almeno sette operatori della riabilitazione sono stati accusati di violenza sessuale o cattiva condotta con i pazienti nelle case. Gli ex dipendenti hanno detto che nessuna delle accuse è stata segnalata alle autorità, come richiesto dalla legge. Reveal non è riuscito a trovare alcuna menzione di nessuna delle presunte aggressioni in migliaia di pagine di rapporti di polizia, registri dei servizi di protezione degli adulti e ispezioni di contea e stato. Gli imputati hanno continuato a lavorare o semplicemente sono stati trasferiti in altre strutture.

    Un operatore di riabilitazione di sesso maschile è stato accusato di aver aggredito sessualmente una donna anziana disabile nella doccia di Candler nel 2016. Dopo l'incidente, la donna si è rifiutata di lasciare che l'operaio della riabilitazione la facesse la doccia.

    "Non voglio che lo faccia!" gridò indicando l'operaio, ricordò Polk, che assistette all'interazione.

    In risposta, Candler ha vietato ai lavoratori di riabilitazione di sesso maschile di fare il bagno alle residenti di sesso femminile, secondo sette dipendenti e partecipanti attuali ed ex. A metà maggio (2018), l'uomo lavorava ancora a casa.

    Chris Damiani, amministratore delegato della società proprietaria di Candler e Hominy Valley, ha detto che la sua agenzia non ha mai avuto problemi con i lavoratori della riabilitazione. Ha detto che nessuna delle presunte aggressioni è stata segnalata alla direzione e che la sua azienda stava indagando sui problemi sollevati dalla segnalazione di Reveal.

    "Non prendiamo alla leggera alcuna segnalazione di abuso, negligenza, aggressione, furto o uso di droghe", ha detto Damiani.

     
    Cedarbrook Residential Center, una struttura di vita assistita a Nebo, N.C., ospita 80 residenti e ha utilizzato lavoratori della Recovery Connections Community. Credito: Nancy Pierce per Reveal

    Nel 2014, un altro lavoratore della riabilitazione è stato accusato di aver aggredito sessualmente una donna disabile nella sua camera da letto al Cedarbrook Residential Center, hanno detto la donna e quattro ex dipendenti.

    Ha detto che lo ha combattuto e ha immediatamente riferito l'incidente, ma l'amministratore "a piombo mi ha ignorato".

    "Odiavo il posto", ha detto la donna, che ha lasciato la struttura nel 2016. "Mi sentivo come se fossi letteralmente all'inferno."

    Frederic Leonard, proprietario di Cedarbrook, ha detto che la struttura non ha mai presentato un rapporto formale al Dipartimento dei servizi sociali della contea perché la struttura ha condotto le proprie indagini e ha concluso che non si era verificata un'aggressione. Ha rifiutato di fornire maggiori dettagli sull'indagine interna.

    "Abbiamo misure di salvaguardia in atto per prevenire comportamenti scorretti di questo tipo", ha affermato. "È difficile quando gli adulti malati di mente, che soffrono di gravi malattie mentali, sono anche poveri storici dei fatti".

    L'operaio accusato ha continuato a lavorare nella struttura per diversi giorni. La sua presenza terrorizzava la paziente che lo aveva accusato, hanno detto lei e un ex dipendente.

    A Recovery Connections, Warren ha affrontato la presunta aggressione nel suo gruppo di terapia settimanale. Piuttosto che chiamare la polizia, ha messo l'uomo al centro di un cerchio mentre i suoi coetanei gli urlavano contro e lo chiamavano un predatore sessuale, secondo due ex partecipanti.

    "Sono andati tutti su di lui", ha detto Blake Loving, che ha partecipato alla sessione di terapia. "Si è semplicemente seduto lì."

    Dopo la sessione, Warren mandò il lavoratore accusato in un'altra casa di cura.

    "È stato davvero malato", ha detto Whitney Richardson, che ha anche partecipato. "Volevano solo spazzolarlo sotto il tappeto."

    ***

    Jennifer Warren raccoglie uno stipendio di circa $ 65.000 all'anno, secondo i documenti fiscali,ma quei soldi da soli non sembravano mai essere sufficienti. Per anni, ha usato lo status di riabilitazione senza scopo di lucro come veicolo per l'arricchimento personale.

    Ogni giorno, un gruppo di clienti di Warren ha detto che ci si aspettava che facessero centinaia di telefonate alle imprese e alle grandi aziende chiedendo loro di donare beni e servizi, secondo i registri statali, gli ex partecipanti e il personale. Hanno chiesto a Tommy Hilfiger abiti firmati, Hilton per soggiorni in hotel e The Cheesecake Factory per pasti gratuiti. Warren ha usato l'organizzazione no profit per segnare biglietti gratuiti per i concerti per vedere le sue band preferite.

    Viaggi di Jennifer Warren

    Le donazioni erano deducibili dalle tasse e dovevano andare ai partecipanti al programma. Ma Warren ha avuto la prima scelta di tutto.

    "Jennifer e loro hanno ottenuto tutte le cose buone", ha detto Jessica Stanley, che ha partecipato alla riabilitazione nel 2016 e ha chiamato le aziende per conto del programma. "È stata una piccola truffa."

    I partecipanti chiamavano abitualmente saloni di unghie e parrucchieri per prenotare appuntamenti gratuiti. Hanno detto che le visite al salone avrebbero aiutato i partecipanti alla riabilitazione a "costruire la loro autostima". Ma Warren è stato quello che si è presentato.

    "Stava approfittando di tutte le manicure e pedicure donate", ha detto Ian Hays, ex manager di Recovery Connections. "Era solita andare in un posto nel centro commerciale tutto il tempo."

    Durante un appuntamento, un parrucchiere ha chiesto a Warren da quanto tempo era nel programma, secondo un ex membro dello staff che ha assistito all'interazione e ai record di un'indagine statale. Quando Warren ha ammesso di essere la fondatrice, lo stilista era livido.

    Warren ha anche ordinato ai partecipanti al programma di iscriversi ai buoni pasto, che gli ex partecipanti hanno detto di aver usato per rifornire la propria cucina.

    Nel 2015, Warren si è dichiarata colpevole di frode nell'assistenza finanziaria per aver mentito sul suo reddito e aver raccolto illegalmente migliaia di dollari di buoni pasto. È stata condannata a 45 giorni di libertà vigilata. Ma i partecipanti dicono che ha continuato a usare i loro benefici per riempire la sua dispensa personale.

    Mentre Warren prendeva le bistecche, i partecipanti dicevano che spesso rimanevano con poco più di Hamburger Helper, cracker e vaschette di burro di arachidi. A volte, si lamentavano che non c'era affatto cibo.

    "A volte mangiavamo ramen noodles di notte", ha ricordato Roshawnda McIllwain, un ex partecipante che ha lasciato il programma l'anno scorso. "Alcuni giorni, ho sofferto la fame."

    Ma c'erano sempre soldi per gli animali.

    Warren ha speso più di $ 32.000 in fondi del programma per le spese degli animali, secondo i documenti fiscali dell'organizzazione no profit del 2014 e del 2015.

    Ha comprato capre e pecore alle aste di animali in tutto il paese. Aveva due volpi artiche, grandi uccelli simili a struzzi chiamati rheas e alianti di zucchero – piccoli marsupiali che assomigliano a scoiattoli volanti. Warren ha affermato che erano per il programma di terapia animale della riabilitazione.

    "Alcune persone collezionano francobolli. Alcune persone collezionano scarpe. Jennifer ha una passione per la raccolta di animali", ha detto Hays, l'ex manager.

    Warren ne tiene dozzine nella sua casa a Black Mountain, hanno detto i partecipanti. La sua camera da letto è impilata con gabbie di tucani e altri uccelli tropicali.

    In uno degli avamposti di Recovery Connections vicino a Raleigh, un intero fienile è pieno di animali, secondo i partecipanti. I porcellini d'India cadono l'uno sull'altro in casse. I ratti si moltiplicano per le dozzine. All'interno di un garage scarsamente illuminato, le scimmie languono in gabbie anguste. Diversi partecipanti hanno ricordato di aver seppellito lama morti nel cortile del programma.

    Anche se il programma aveva cavalli per il suo "programma di terapia equina", i partecipanti hanno detto che non erano autorizzati a cavalcarli.

    Julia Harris ha detto di essere rimasta colpita da un pensiero quando si è iscritta al programma nel 2017.

    "Sono finita in un manicomio", ricorda di aver pensato. "Sono in una casa sporca con animali e pellicce di animali. E questa dovrebbe essere una riabilitazione?"

     
    Julia Harris, nella foto nella sua casa vicino a Brevard, N.C., ha detto di essere rimasta colpita da un pensiero quando è arrivata a Recovery Connections l'anno scorso per chiedere aiuto con un problema di alcol: "Sono atterrata in un manicomio". Credito: James Nix per Reveal

    ***

    Per alcune persone, la parte peggiore del programma di Jennifer Warren non era il lavoro nelle case di cura o le faccende personali – erano i gruppi di terapia.

    Le sessioni di solito si svolgevano a casa di Warren. Il gruppo sedeva in un grande cerchio di sedie pieghevoli e divanetti mentre ogni persona faceva un giro nel "sedile caldo" nel mezzo. Gli altri pazienti hanno poi maledetto, urlato e lanciato insulti alla persona per un massimo di 45 minuti alla volta.

    Brat viziato.

    Stupida cagna.

    Madre puttana.

    La partecipazione era obbligatoria. Le persone spesso scoppiavano a piangere. Alcuni partecipanti hanno detto che Warren e altri sembravano apprezzarlo.

    "Vedi certe persone che pianificano questa merda per tutta la settimana, alla ricerca di cose da usare contro di te", ha detto Scott Hucks, che ha lasciato il programma nel 2016. "È come uno scherzo, è come un gioco. Solo intrattenimento."

    A volte, Warren oscurava le finestre e teneva sveglio un gruppo selezionato per giorni e giorni mentre recitavano le loro storie di vita. Se qualcuno ha iniziato a sonnecchiare, i partecipanti hanno detto di essere stati spruzzati con acqua. Alcune persone hanno detto che hanno iniziato ad avere allucinazioni.

    "È come la tortura della CIA", ha detto Heather Fox, che ha lasciato il programma l'anno scorso.

    Warren ha detto che i gruppi avevano lo scopo di insegnare ai partecipanti le abilità di risoluzione dei conflitti. Hanno imparato come affrontare le realtà più dure della loro vita e superarle, ha spiegato in una deposizione per una causa del 2010 intentata da un cliente che ha trovato la sua prima riabilitazione, Recovery Ventures, abusiva.

    "Non direi che è un abuso verbale", ha detto. "È un'incredibile opportunità di guarigione".

    "C'è da urlare?" le chiese l'avvocato.

    "A volte", rispose Warren.

    Le tattiche terapeutiche di Warren sono radicate in un programma di riabilitazione dalla droga chiamato Synanon, fondato nel 1958. Gli studi hanno dimostrato che le sessioni di gruppo, che comportano urla e insulti, possono essere catastrofiche per le persone con scarsa salute mentale e bassa autostima. Le forze dell'ordine in seguito hanno denunciato il programma come una setta.

    La maggior parte dei partecipanti intervistati da Reveal ha dichiarato di aver trovato le sessioni di terapia di Warren umilianti. Coloro che si lamentavano venivano puniti con più lavoro. Sono stati costretti a strofinare i pavimenti con uno spazzolino da denti o tagliare l'erba con un paio di forbici.

    "Volevano che fossimo così abbattuti emotivamente che avremmo ascoltato qualsiasi cosa dicessero", ha detto Heather Teatzner-Brown, che ha frequentato la riabilitazione per la dipendenza da alcol ed è fuggita nel cuore della notte nel 2016. "Basta prenderlo e non avere un'opinione o la propria mente."

    Alcuni ex partecipanti intervistati da Reveal hanno parlato positivamente del programma, dicendo che Warren e la sua riabilitazione erano lì per loro quando nessun altro lo era.

    "Se sei a un bivio nella tua vita e hai bruciato ogni ponte là fuori, è il modo migliore", ha detto Rick Taylor, che si è laureato nel 2014 e lo attribuisce per averlo aiutato a superare una tossicodipendenza. "Tutto quello che dovevo fare era arrendermi e fare quello che mi era stato detto."

    Altri hanno lasciato il programma peggio di quando sono arrivati. Alcuni si sono rivolti alle droghe per far fronte. Molti partecipanti hanno detto a Reveal di essere fuggiti in montagna, a volte sotto la pioggia o la neve o nel cuore della notte.

    "Ero fisicamente sobrio, ma la mia mente era molto peggio di quanto non fosse mai stata prima quando stavo usando", ha ricordato Tommy Farwick, che ha partecipato al programma nel 2012. "Non avevo più alcun desiderio di vivere. Volevo solo morire".

    Attraverso tutto questo, Warren ha chiesto che le persone lavorassero tutto il giorno perché più lavoravano, più soldi portavano per la riabilitazione.

    "Avete tutti bisogno di fare un po' di soldi", ha ricordato Hays dicendo.

    ***

    I regolatori della Carolina del Nord erano ben consapevoli dell'abuso di Recovery Connections.

    Poco dopo l'apertura di Jennifer Warren nel 2011, il Dipartimento della Salute e dei Servizi Umani ha ricevuto una denuncia che sosteneva che stava gestendo un programma di riabilitazione senza licenza, in violazione della legge statale. Nella Carolina del Nord, qualsiasi struttura che offra un trattamento di 24 ore deve essere autorizzata.

    Quando l'investigatore Joy Allison arrivò a Recovery Connections per dare un'occhiata, Warren la salutò calorosamente. Anche se Warren stava pubblicizzando il suo programma come "trattamento dell'abuso di sostanze" online e negli opuscoli, ha raccontato ad Allison una storia diversa: gestiva case a metà strada, non un programma di trattamento.

    Allison accettò quella spiegazione e poi offrì a Warren un suggerimento: se avesse detto che stava operando un programma di "auto-aiuto in 12 fasi", Warren avrebbe potuto evitare completamente la supervisione dello stato. Warren ha usato il nuovo linguaggio sui materiali promozionali, ma ha cambiato poco altro.

    Sette anni dopo, quella decisione continua a consentire a Warren di gestire la sua riabilitazione senza la supervisione del governo. Ma le denunce non si sono fermate: lavoro forzato, auto-trattamento e abusi.

    I partecipanti dissero al dipartimento che Warren li stava costringendo a lavorare "16 ore al giorno, 7 giorni alla settimana" e a mantenere tutta la loro paga. Un altro uomo ha detto che il programma era così offensivo che lui " èfuggito ' saltando dal balcone del terzo piano".

    Ogni volta, Allison ha dato la stessa risposta. "Ho continuato a ricevere chiamate / reclami su questo programma, ma ho spiegato che sono esenti da licenza", ha scritto in una e-mail interna nel 2016.

    Dopo le domande di Reveal, il dipartimento della salute dello stato ha finalmente iniziato a reprimere.

    Il 16 maggio 2018 ha vietato a Recovery Connections di inviare partecipanti a lavorare come caregiver nelle case di cura per adulti, tagliando potenzialmente la principale fonte di finanziamento del programma. Il dipartimento ha detto che Recovery Connections deve essere autorizzata come agenzia di personale per continuare a inviare lavoratori.

    Ma il dipartimento ha detto che il programma non è ancora richiesto per essere autorizzato come centro di riabilitazione dalla droga.

    Recovery Connections è sfuggito alla responsabilità anche di altre agenzie statali.

    Dal 2011, l'ufficio del segretario di stato della Carolina del Nord ha ricevuto lamentele sul fatto che Warren abbia intascato donazioni destinate al programma. I suoi investigatori hanno condotto un'indagine completa, parlando con gli imprenditori che erano stati truffati da Warren e rivedendo i registri delle chiamate interne e i documenti finanziari.

    Ma l'agenzia alla fine ha abbandonato il caso. Il motivo è che i partecipanti non hanno mai inviato funzionari firmati e autenticati affidavit.

    Recovery Connections ha mantenuto la sua licenza di sollecitazione di beneficenza e lo status di organizzazione senza scopo di lucro, che consente a Warren di continuare a raccogliere donazioni deducibili dalle tasse dalle aziende e dal pubblico.

    Nelle esasperate e-mail alle autorità, i direttori di diversi centri di riabilitazione autorizzati hanno espresso il loro sgomento per il fatto che Warren continuasse a schivare la responsabilità.

    "Questa persona crede che le regole non si applichino a lei, non importa quanti avvertimenti o azioni disciplinari vengano intraprese", ha scritto David Martin, che aveva co-fondato la prima riabilitazione di Warren con lei, all'ufficio del procuratore generale in una e-mail del luglio 2012.

    Martin ha spuntato la sua ultima trasgressione. Warren "ha trascorso l'intero mese di giugno in spiaggia" e ha usato i buoni pasto della riabilitazione per se stessa, ha scritto. Era qualcosa che il procuratore generale avrebbe perseguito?

    Un investigatore ha promesso di esaminarlo, ma non ne è venuto fuori nulla.

    Il Dipartimento di Pubblica Sicurezza della Carolina del Nord ha avuto il suo turno di reprimere nello stesso periodo. Gli agenti di libertà vigilata hanno iniziato a sentire le denunce nel 2012 da parte di persone a cui era stato ordinato dal tribunale di andare a Recovery Connections.

    Nelle e-mail interne, i funzionari della libertà vigilata hanno convenuto che il programma non era adatto ai trasgressori e si sono lamentati della sordida storia di Warren. Ma hanno continuato a permettere ai probationers di partecipare.

    "Non siamo responsabili della sorveglianza delle agenzie a disposizione dei trasgressori", ha scritto un amministratore in una e-mail interna.

    A seguito delle domande di Reveal, i funzionari della libertà vigilata hanno finalmente preso provvedimenti contro la riabilitazione.

    "Abbiamo stabilito che le sedi di Recovery Connections non sono in linea con la nostra missione, visione o obiettivi", ha scritto il dipartimento in una nota dell'8 maggio (2018). Andando avanti, nessun probationer sarà permesso lì.

    Ma gli ospedali e i centri di trattamento a breve termine continuano a inviare persone al programma. Così fanno gli assistenti sociali nelle strutture psichiatriche e di disintossicazione finanziate dallo stato. Recovery Connections è sempre disposta ad accettare coloro che non hanno nessun altro posto dove andare.

    Jennifer Warren li sta aspettando.

     

    Altro da Tutto il lavoro. Nessun pagamento. serie
    Leggi: Impatto: I funzionari intervengono nel campo di lavoro di riabilitazione in risposta all'indagine Reveal
    Leggi: Pensavano di andare in riabilitazione. Sono finiti in piante di pollo
    Leggi: All'interno della riabilitazione di un giudice: Lavoro non retribuito in uno stabilimento coca-cola locale
    Leggi: Risposta all'indagine sul campo di lavoro: "A dir poco schiavitù"

    Visualizza la storia originale qui.

    Visualizza l'articolo originale su thefix.com

  • Trattare il crescente trauma della separazione familiare

    Guerre, disastri, tratta e immigrazione stanno strappando milioni di bambini dai loro genitori in tutto il mondo. Uno psicologo esplora come aiutarli a recuperare.

    Domande e risposte con lo psicologo dello sviluppo Hirokazu Yoshikawa

    La politica di immigrazione degli Stati Uniti che ha separato più di 5.400 bambini dai loro genitori aveva spronato psicologi e pediatri ad avvertire che i giovani affrontano rischi che vanno dal disagio psicologico e problemi accademici a danni emotivi di lunga durata. Ma questo rappresenta solo una piccola parte di una crescente crisi globale della separazione genitore-figlio.

    In tutto il mondo, guerre, disastri naturali, istituzionalizzazione, traffico di bambini e tassi storici di migrazione interna e internazionale stanno dividendo milioni di famiglie. Per i bambini coinvolti, il danno della separazione è ben documentato.

    Hirokazu Yoshikawa, psicologo dello sviluppo presso la New York University che codirige Global TIES for Childrendella NYU, ha recentemente esaminato la ricerca sugli impatti della separazione genitore-figlio e sull'efficacia dei programmi destinati ad aiutare a guarire il danno. Scrivendo nel numero di debutto dell'Annual Review of Developmental Psychology, lui e le colleghe Anne Bentley Waddoups e Kendra Strouf chiedono un aumento della formazione sulla salute mentale per insegnanti, medici o altri fornitori di servizi in prima linea che possono aiutare a colmare il vuoto lasciato dalla mancanza di fornitori di salute mentale disponibili per far fronte ai molti milioni di bambini colpiti.

    Knowable Magazine ha recentemente parlato con Yoshikawa della crisi e di cosa si può fare al riguardo. Questa conversazione è stata modificata per lunghezza e chiarezza.

    Ci sono buone stime del numero di bambini in tutto il mondo che sono stati separati dai loro genitori?

    I numeri esatti sono difficili da definire, soprattutto perché molte delle categorie coinvolte – come i bambini soldato e il traffico di bambini – non sono ben riportate. Quello che sappiamo per certo è che il numero di persone sfollate dalle loro case in tutto il mondo è ad un livello storicamente alto. Nel 2018, circa 70,8 milioni di persone sono state sfollate con la forza a causa di conflitti armati, guerre e disastri. Questo è un record, e dato che questi fenomeni spesso si traducono in separazioni familiari e che più della metà di questi individui erano bambini di età inferiore ai 18 anni, suggerisce che il numero storico di bambini è stato separato dai loro genitori.

    Perché tali separazioni familiari sono diventate più comuni?

    Molti fattori lo stanno guidando, ma il cambiamento climatico sta giocando un ruolo crescente negli sfollamenti e nei conflitti armati in tutto il mondo. Il cambiamento climatico riduce l'accesso alle risorse in diminuzione e contribuisce ai disastri naturali, come inondazioni, siccità, fallimenti dei raccolti e carestie. Tutto ciò aumenta i conflitti, guida la migrazione e disgrega le famiglie. Questo non è un blip nella storia; è una tendenza con cui dovremo convivere per le generazioni a venire.

    Cosa è più importante sapere sul danno che deriva dalla separazione dei bambini dai loro genitori?

    Ci sono migliaia di studi sul potere delle interruzioni degli attaccamenti precoci dei bambini ai loro genitori per causare problemi di lunga data. Stiamo parlando di impatti cognitivi, socio-emotivi e altri impatti sulla salute mentale.

    Lo studio evolutivo dei meccanismi che possono spiegare perché queste separazioni sono così dannose risale a prima della seconda guerra mondiale, con il lavoro di psicoanalisti e studiosi come Anna Freud, John Bowlby e Mary Ainsworth. Nel 1943, Anna Freud e Dorothy Burlingame studiarono i bambini che erano stati evacuati da Londra e appresero che in molti casi essere separati dalle loro madri era più traumatico per loro che essere stati esposti a raid aerei. Quando le famiglie lasciavano Londra ma rimanevano insieme, i bambini si comportavano più o meno normalmente. Ma quando i bambini sono stati separati dalle loro madri, hanno mostrato segni di gravi traumi, come bagnare il letto e piangere per lunghi periodi di tempo.

    Più tardi, Bowlby e Ainsworth hanno pubblicato i loro studi più noti su come i bambini formano attaccamenti con le loro madri e su come la genitorialità sensibile e reattiva sia la chiave per formare attaccamenti sicuri sia con i genitori che in seguito con gli altri. I ricercatori hanno scoperto che questo processo può essere interrotto in separazioni prolungate – diciamo di più di una settimana – prima dei 5 anni.

    Più recentemente – ad esempio, negli studi in corso e di alto profilo su bambini rumeni cresciuti in orfanotrofi abissali di bassa qualità – i ricercatori hanno dimostrato come i bambini in assistenza istituzionale abbiano sofferto di un apprendimento più povero e di un comportamento sociale ed emotivo a causa della mancanza di stimolazione intellettuale ed emotiva e dell'opportunità di impegnarsi in relazioni con i caregiver.

    Quanto seriamente i bambini sono colpiti può dipendere da fattori come se la separazione è stata volontaria o meno, quanto dura e che tipo di assistenza esiste nella sua scia. La perdita permanente dei genitori può creare alcune delle conseguenze più gravi, mentre lunghi periodi di separazione genitore-figlio, anche se seguiti da ricongiungimento, possono seriamente disturbare la salute emotiva di un bambino. I bambini sono generalmente più vulnerabili ai danni a lungo termine al loro sviluppo socio-emotivo nella prima infanzia, fino a cinque o sei anni, ma nessun periodo di sviluppo è immune.

    Uno dei principali problemi che vediamo è che la maggior parte dei bambini che sono separati dai loro genitori hanno già subito qualche altro trauma lungo la strada, che poi rende la separazione ancora più difficile. Quando i genitori sono presenti, spesso possono aiutare a tamponare l'impatto delle avversità estreme da brutte esperienze.

    Cosa hai imparato che più ti ha sorpreso mentre esaminavi la letteratura scientifica?

    L'enorme gamma di risultati è stata sorprendente per me : oltre all'apprendimento e ai risultati e ai risultati della salute mentale, includono funzioni umane molto basilari come la memoria compromessa, l'elaborazione uditiva e la pianificazione. Includono anche una serie di esiti fisiologici legati allo stress che sono essi stessi correlati a malattie e mortalità a lungo termine. Quindi la separazione genitore-figlio come è attualmente vissuta può accorciare la vita e aumentare le probabilità di malattie fisiche.

    Nel frattempo, una cosa che non mi ha sorpreso perché sono immerso in questa letteratura tutto il tempo, ma probabilmente sorprenderà i tuoi lettori, è che ora ci sono circa 8 milioni di bambini nel mondo che vivono in assistenza istituzionale. Questo è un problema che riflette la mancanza di un solido affido e la capacità dei governi di facilitare il collocamento con i parenti, che generalmente daranno cure più stabili rispetto agli estranei. Come affermiamo nella nostra recensione, anche in un'assistenza istituzionale altrimenti di buona qualità, i bambini soffrono a causa dell'elevato turnover dei caregiver.  

    Che rilevanza ha il suo lavoro per le politiche statunitensi che hanno portato alla separazione di molti genitori e figli al confine?

    I funzionari statunitensi dovrebbero sapere che esiste un consenso globale, espresso nella Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell'infanzia, su come rispondere ai bisogni dei bambini in questo contesto. In primo luogo ciò significa evitare di separare i bambini dai genitori ogni volta che è possibile e, quando deve accadere, mantenerlo il più breve possibile. Una quantità schiacciante di ricerche, che risalgono a Bowlby, supporta queste linee guida.

    Sfortunatamente, non abbiamo molti risultati di ricerca su bambini separati dai loro genitori in attesa di detenzione. E non rende più facile che il Dipartimento della Sicurezza Nazionale abbia avuto così tanti problemi a tenere traccia dei bambini coinvolti.

    Eppure ci sono indizi del tipo di effetti negativi che ci si potrebbe aspettare di vedere se si guarda alla ricerca sui bambini i cui genitori sono stati detenuti senza preavviso, ad esempio in grandi incursioni sul posto di lavoro per arrestare i lavoratori privi di documenti. In questi casi, i ricercatori hanno scoperto che i bambini hanno perso la scuola e hanno sofferto di problemi comportamentali e sintomi depressivi.

    Questo fa emergere il fatto che, negli Stati Uniti, stiamo parlando di molti più di 5.000 bambini separati dai genitori. Mentre le separazioni al confine messicano hanno ottenuto molta attenzione da parte dei media, milioni di altri bambini in tutto il nostro paese sono colpiti dalle relativamente recenti politiche più dure e radicali che hanno portato a più detenzioni e deportazioni di immigrati che già vivono negli Stati Uniti. Ciò ha creato un clima in cui la minaccia della separazione familiare è onnipresente.

    Siamo particolarmente preoccupati che molti bambini separati dai loro genitori smettano di andare a scuola, forse per mancanza di supervisione o per la necessità di sostenere se stessi o i membri della famiglia. Il settore umanitario tende a concentrarsi sui bisogni di base e questo è comprensibile: vogliono salvare vite umane. Ma da una prospettiva di sviluppo, dobbiamo concentrarci sul fatto che i bambini prosperino, non solo sopravvivano.

    I minori non accompagnati che stanno cercando di migrare sono una parte crescente di questo problema globale. Che tipo di rischi speciali devono affrontare?

    È vero che negli ultimi anni c'è stato un aumento significativo dei minori non accompagnati che cercano di migrare a livello internazionale. Al confine con gli Stati Uniti, questo aumento si è verificato dal 1990, a causa sia delle crisi economiche che dell'aumento della violenza urbana in Messico e nei paesi dell'America centrale. Ma la tendenza sta ora accelerando. Dal 2015 al 2016, si stima che ci siano stati cinque volte più bambini che migrano da soli rispetto al 2010-2011. Nel 2017, oltre il 90% dei bambini privi di documenti che arrivavano in Italia non erano accompagnati.

    Rispetto ai bambini rifugiati che fuggono con le loro famiglie, i minori non accompagnati sono a maggior rischio di traumi e malattie mentali. Uno studio sui bambini rifugiati che frequentano una clinica nei Paesi Bassi ha rilevato che i bambini non accompagnati avevano significativamente più probabilità rispetto a quelli che viaggiavano con le loro famiglie di essere stati vittime di quattro o più eventi traumatici nella loro vita, anche durante i loro viaggi. Avevano anche un più alto tasso di sintomi depressivi e persino di psicosi rispetto ai bambini rifugiati che vivevano con le loro famiglie.

    Quali sono alcuni dei modi migliori in cui i governi e le organizzazioni senza scopo di lucro possono aiutare questi bambini?

    Tutto ciò che può essere fatto per evitare la separazione dai genitori in primo luogo e per evitare la detenzione e l'istituzionalizzazione dei bambini ogni volta che è possibile è nel migliore interesse dei bambini. (Questa è la guida del Global Compact per i rifugiati,dell'articolo 9 della Convenzione sui diritti del fanciulloe di altri documenti sui diritti globali.) Dopodiché, si tratta di limitare il più possibile il tempo lontano dai genitori o da altri adulti premurosi. Prima e più giovani i bambini lasciano l'assistenza istituzionale per l'affido stabile o l'adozione, meglio è per loro.

    Lo si può vedere in alcuni dei follow-up dello studio dei bambini negli orfanotrofi rumeni. I bambini che hanno lasciato gli orfanotrofi per l'affido entro i 15 mesi di età hanno avuto difficoltà a parlare e capire nella prima infanzia, ma non più tardi. I bambini posti prima dei 30 mesi hanno mostrato una crescita nell'apprendimento e nella memoria in modo da essere indistinguibili dagli altri bambini all'età di 16 anni. Quindi il recupero dall'istituzionalizzazione precoce è possibile, ma potrebbe richiedere più tempo se un bambino trascorre più tempo nell'orfanotrofio.

    Quali tipi di programmi per i bambini, se ce ne sono, possono aiutare a ridurre l'impatto della separazione dai loro genitori?

    In generale, i programmi che aiutano a dotare i bambini per la loro vita quotidiana possono essere utili. Ciò include l'educazione al processo decisionale, alla risoluzione dei problemi, alla comunicazione e alla gestione dello stress.

    Insegnanti e medici possono svolgere un ruolo importante, almeno identificando i bambini che hanno bisogno di servizi di salute mentale e indirizzandoli verso i programmi. Il fatto è che non avremo mai abbastanza fornitori di salute mentale, quindi ha senso formare i membri dell'istruzione e dei sistemi sanitari di base che sono già in atto.

    Nella recensione, descriviamo alcuni di questi sforzi. Uno che si è distinto per noi si è svolto in due scuole di Londra dove i bambini di età media tra i 12 ei 13 anni erano stati separati da uno o entrambi i genitori a causa della guerra o della migrazione. Venivano dal Kosovo, dalla Sierra Leone, dalla Turchia, dall'Afghanistan e dalla Somalia. Gli insegnanti hanno identificato i bambini che avevano bisogno di servizi e che poi hanno trascorso un'ora alla settimana per sei settimane con un tirocinante di psicologia clinica che faceva terapia cognitivo comportamentale. Il trattamento ha contribuito a ridurre i sintomi del PTSD e gli insegnanti dei bambini hanno successivamente riferito che i bambini si comportavano meglio in classe.

    Certo, questo è stato uno studio molto piccolo senza follow-up a lungo termine, quindi non è possibile trarre conclusioni molto forti, ma suggerisce che anche un intervento a breve termine può essere utile per affrontare i traumi dei bambini. Gli studi hanno dimostrato che anche solo 12 sessioni di consulenza da parte di persone addestrate nei principi cognitivo comportamentali possono aiutare molte persone.

    Abbiamo idea di quanti bambini vengono aiutati da questo tipo di interventi? Stiamo ancora parlando per lo più di piccoli esperimenti?

    Non siamo affatto vicini a soddisfare la necessità di servizi. Sfortunatamente, i sistemi sanitari di tutto il mondo continuano a trascurare tutti i tipi di bisogni di salute mentale, in particolare nei paesi a basso reddito, anche se la depressione e altre malattie mentali hanno un impatto economico, portando a una riduzione della durata della vita e a una ridotta attività economica. I costi economici dei problemi di salute mentale sono enormi, ma questa potrebbe essere una delle aree più sottoinvestite in termini di assistenza sanitaria.

    Il più grande programma che descrivi è in Cina, il che non è così sorprendente, dato il numero di immigrati interni che la Cina ha.

    Sì, ci sono potenzialmente decine di milioni di bambini e giovani cinesi i cui genitori si recano in città per lavorare e lasciarli indietro, sotto la cura dei nonni o di altri parenti. Tra un terzo e il 40 per cento dei bambini nelle aree rurali della Cina si trovano in questa situazione. E ci sono molte ricerche che documentano che questi bambini stanno facendo meno bene dei bambini che vengono cresciuti dai genitori.

    Descriviamo un programma basato sulla comunità che coinvolge 213 villaggi rurali con quasi 1.200 bambini rimasti indietro. Per tre anni, ogni villaggio ha designato uno spazio per le attività di doposcuola per i giovani e ha assunto un dipendente a tempo pieno per fornire servizi di welfare. I risultati suggeriscono che l'approccio ha contribuito a ridurre le disparità tra i gruppi left-behind e non-left-behind.

    E se qualcosa ti dà la speranza che questa situazione possa migliorare?

    La protesta per le politiche statunitensi ha aumentato la consapevolezza di una popolazione molto vulnerabile di bambini. Questo potrebbe essere un lato positivo della crisi. Queste separazioni genitore-figlio sono in corso non solo al confine, ma anche in tutto il paese. La speranza è che l'attenzione aumenti il sostegno a organizzazioni, come la Coalizione nazionale per la protezione delle famiglie immigrate, che stanno lavorando per fare la differenza.

    Quando si tratta di bambini in tutto il mondo che sono stati separati dai loro genitori, abbiamo bisogno di molte più persone che siano consapevoli e preoccupate in modo da fornire l'attenzione, la stimolazione e la cura che possono aiutarli a riprendersi.

    Nota del redattore: Questo articolo è stato aggiornato il 24 gennaio 2020 per chiarire che, oltre a insegnanti e medici, il Dr. Yoshikawa e i suoi colleghi raccomandano anche la formazione sulla salute mentale per tutti i fornitori di servizi in prima linea.
     

    10.1146/conoscibile-012320-1
     

    Katherine Ellison è una giornalista, autrice e madre con un vivo interesse per le questioni relative alla genitorialità. Il suo ultimo libro è Mothers & Murderers: A True Story of Love, Lies, Obsession … e Second Chances.

    Questo articolo è apparso originariamente su Knowable Magazine, uno sforzo giornalistico indipendente da Annual Reviews. Iscriviti alla newsletter.

    | di Knowable Magazine Revisioni annuali

    Visualizza l'articolo originale su thefix.com

  • La FDA mantiene i farmaci di marca su un percorso veloce verso il mercato – Nonostante le preoccupazioni di produzione

    Anche alcuni dei farmaci di marca più nuovi e costosi sono stati afflitti da problemi di qualità e sicurezza durante la produzione, mostra un'analisi di Kaiser Health News.

    Dopo aver votato all'unanimità per raccomandare un miracoloso farmaco per l'epatite C per l'approvazione nel 2013, un gruppo di esperti che consigliava la Food and Drug Administration ha parlato di ciò che avevano realizzato.

    "Ho votato 'sì' perché, molto semplicemente, questo è un punto di svolta", ha detto l'epatologo del National Institutes of Health Dr. Marc Ghany di Sovaldi, la nuova pillola di Gilead Science progettata per curare la maggior parte dei casi di epatite C entro 12 settimane.

    Il Dr. Lawrence Friedman, professore alla Harvard Medical School, lo ha definito il suo "voto preferito" come revisore della FDA, secondo la trascrizione.

    Ciò che i relatori non sapevano era che gli ispettori della qualità dei farmaci della FDA avevano raccomandato contro l'approvazione.

    Hanno pubblicato un rapporto disciplinare di 15 elementi dopo aver riscontrato molteplici violazioni nel principale laboratorio di test antidroga statunitense di Gilead, lungo la strada dalla sua sede centrale a Foster City, in California. I loro risultati hanno criticato aspetti del processo di controllo della qualità dall'inizio alla fine: i campioni sono stati conservati e catalogati in modo improprio; i fallimenti non sono stati adeguatamente esaminati; e i risultati erano vulnerabili alla manomissione che poteva nascondere problemi.

    Gilead Foster City non produce droghe. Il suo compito è quello di testare campioni da lotti di farmaci per garantire che le pillole non si sbriciolino o contengano muffe, vetro o batteri, o abbiano troppo poco di un principio antivirale attivo.

    Recenti notizie hanno focalizzato l'attenzione pubblica sulla scarsa qualità del controllo e sulla contaminazione nella produzione di farmaci generici a basso costo, in particolare quelli realizzati all'estero. Ma anche alcuni dei farmaci di marca più nuovi e costosi sono stati afflitti da problemi di qualità e sicurezza durante la produzione, mostra un'analisi di Kaiser Health News.

    Più inquietante, anche quando gli ispettori della FDA hanno segnalato il potenziale pericolo e sollevato bandiere rosse internamente, questi problemi sono stati risolti con l'agenzia in segreto – senza un'ispezione di follow-up – e i farmaci sono stati approvati per la vendita.

    Erin Fox, che acquista medicinali per gli ospedali della University of Utah Health, ha detto di essere rimasta scioccata nel sentire da KHN dei problemi di produzione scoperti dalle autorità nelle strutture che producono prodotti di marca. "O stai seguendo le regole o non stai seguendo le regole", ha detto Fox. "Forse è altrettanto dannoso per i farmaci di marca."

    La pressione per ottenere farmaci innovativi come Sovaldi in uso è considerevole, sia perché offrono nuovi trattamenti per i pazienti disperati sia perché i farmaci sono altamente redditizi.

    In questo contesto, la FDA ha ripetutamente trovato un modo per approvare farmaci di marca nonostante i problemi di sicurezza negli impianti di produzione che avevano spinto gli ispettori a spingere per rifiutare l'approvazione di tali farmaci, mostra un'indagine KHN in corso. Questo è successo nel 2018 con farmaci per il cancro, l'emicrania, l'HIV e una malattia rara, e altre 10 volte negli ultimi anni, mostrano i registri federali. In questi casi, il modo in cui questi problemi sono stati discussi, negoziati e infine risolti non è di dominio pubblico.

    Ad esempio, gli ispettori hanno scoperto che le strutture che producono immunoterapie e trattamenti per l'emicrania non hanno seguito quando i prodotti farmaceutici hanno mostrato prove di batteri, vetro o altri contaminanti. In uno stabilimento cinese che produce il nuovo farmaco per l'HIV Trogarzo, i dipendenti hanno licenziato i "residui neri" trovati come "ossidi metallici non dissolvibili", supponendo che "non rappresentassero un rischio significativo", mostrano i registri federali.

    Senza un'ispezione di follow-up per confermare che le case farmaceutiche hanno corretto i problemi riscontrati dagli ispettori, questi farmaci alla fine sono stati approvati per la vendita e a prezzi di listino fino a $ 189.000 al mese per un paziente medio, secondo la società di dati sanitari Connecture. Il farmaco antitumorale Lutathera è stato inizialmente respinto per problemi di produzione in tre stabilimenti, ma è stato approvato un anno dopo senza una nuova ispezione e aveva un prezzo di $ 57.000 per fiala.

    John Avellanet, consulente per la conformità della FDA, ha affermato che i problemi di integrità dei dati, come quelli del laboratorio di Gilead a Foster City, avrebbero dovuto innescare ulteriori indagini, perché sollevano la possibilità di "problemi più profondi".

    La dottoressa Janet Woodcock, direttrice del Center for Drug Evaluation and Research della FDA, ha affermato che la raccomandazione di un ispettore di rifiutare l'approvazione può essere "affrontata" senza un follow-up. Woodcock ha detto che l'agenzia non può commentare i dettagli e le aziende sono riluttanti a discuterne perché i dettagli della risoluzione sono protetti come segreto commerciale aziendale.

    "Ciò non significa che ci sia qualcosa di sbagliato nel farmaco", ha detto Woodcock.

    Dinesh Thakur, un ex dipendente di qualità della droga diventato informatore, ha definito la segretezza una "bandiera rossa". Un'ispezione di follow-up è fondamentale, ha detto: "Ho visto molte volte che gli impegni cartacei sono stati presi ma mai seguiti".

    Ciò che preoccupa Fox è che un farmaco difettoso potrebbe passare e nessuno lo saprebbe.

    "In generale, pochissime persone sospettano che la loro medicina sia il problema o che la loro medicina non funzioni", ha detto Fox. "A meno che non si vedano trucioli neri o qualcosa di orribile nel prodotto stesso, il farmaco è quasi l'ultima cosa che sarebbe sospetta."

    Il mercato invita

    Se la FDA riscontra problemi nelle ispezioni di preapprovazione per i generici, è probabile che l'agenzia neghi l'approvazione e ritardi il lancio del farmaco fino al ciclo di revisione del prossimo anno, secondo gli esperti dell'industria e dell'agenzia.

    In effetti, solo il 12% dei farmaci generici è stato approvato la prima volta che i loro sponsor hanno presentato domande dal 2015 al 2017.

    Il calcolo appare diverso per le nuove terapie annunciate come Sovaldi. Nel 2018, il 95% dei nuovi farmaci – il più recente dei nuovi – sono stati approvati al primo tentativo, ha detto la FDA.

    Woodcock ha detto che l'agenzia ha "gli stessi standard per tutti i farmaci", ma ha sottolineato che molti dei problemi di produzione "sono in qualche modo soggettivi".

    Per i nuovi farmaci di marca, ha detto, la FDA "lavorerà a stretto contatto con l'azienda per … portare la produzione fino a fiutare."

    Il produttore invia risposte scritte e si impegna a risolvere i problemi di qualità, ma i dettagli sono mantenuti riservati.

    Si stima che 2,4 milioni di americani abbiano l'epatite C e, prima di Sovaldi, il trattamento ha avuto effetti collaterali miserabili e una forte possibilità che non avrebbe funzionato. Sovaldi ha promesso fino a un tasso di guarigione del 90%,anche se è arrivato con un prezzo strabiliante di $ 84.000 per un corso di 12 settimane, mettendolo fuori dalla portata della maggior parte dei pazienti e dei sistemi sanitari.

    Ma anche la pressione aziendale per portare tali terapie sul mercato è considerevole.

    Le aziende farmaceutiche pagano pesanti tasse per la revisione della FDA e fanno pressione sull'agenzia per accelerare l'immissione dei prodotti sul mercato. Per Gilead, il tempo perso è denaro.

    "Se l'approvazione di sofosbuvir fosse ritardata, i nostri ricavi previsti e il prezzo delle nostre azioni ne risentirebbero negativamente", ha scritto Gilead in un documento della SEC depositato il 31 ottobre 2013, utilizzando il nome generico di Sovaldi.

    Fin dal suo debutto nel 2013, Sovaldi è stato ampiamente criticato per il suo prezzo, ma riconosciuto come una svolta medica. Gilead non l'ha mai ricordata.

    Tuttavia, centinaia di pazienti che hanno assunto il farmaco hanno volontariamente segnalato il cancro o altre complicazioni al database di segnalazione degli "eventi avversi" della FDA, comprese le preoccupazioni che il trattamento non sempre funzioni. Uno su 5 pazienti Sovaldi e operatori sanitari che hanno segnalato gravi problemi ai regolatori federali ha affermato che il farmaco non ha curato l'epatite C dei pazienti.

    "La FDA ha approvato questi prodotti dopo un rigoroso processo di ispezione e siamo fiduciosi nella qualità/conformità di questi prodotti", ha dichiarato la portavoce di Gilead Sonia Choi.

    Problemi a Foster City

    La struttura Foster City di Gilead è stata citata per una serie di problemi nel corso degli anni. Nel 2012, gli ispettori della FDA hanno affermato che la struttura non era riuscita a rivedere correttamente come i farmaci per l'HIV Truvada e Atripla sono stati contaminati da particelle di "vetro blu"; parte di quel lotto contaminato è stato distribuito. La società "non ha fatto alcun tentativo di recuperare" i farmaci contaminati, secondo i registri di ispezione della FDA.

    Gilead aveva appena presentato la sua domanda per l'approvazione di Sovaldi quando gli ispettori della FDA sono arrivati a Foster City per un'ispezione non correlata nell'aprile 2013. Gli ispettori hanno schiaffeggiato la struttura con nove violazioni in quello che viene chiamato un documento 483 e hanno affermato che l'affidabilità dei metodi del sito per testare cose come la purezza non erano provate e che i suoi registri erano incompleti e disorganizzati, secondo i documenti di ispezione della FDA.

    Di conseguenza, la FDA inizialmente ha respinto due farmaci per l'HIV, Vitekta e Tybost. Gilead ha dovuto ripresentare tali domande e ci sarebbero voluti 18 mesi prima che la FDA le approvasse alla fine del 2014.

    Il 19 settembre 2013, i funzionari della FDA si sono incontrati per discutere di Sovaldi con Woodcock, come mostrano i registri dell'agenzia. I verbali delle riunioni mostrano che gli ispettori hanno raccomandato di colpire Gilead Foster City con una lettera di avvertimento formale basata sull'ispezione di aprile. (Una lettera di avvertimento è un'azione disciplinare da parte della FDA che in genere include la minaccia di trattenere nuove approvazioni o mettere una struttura straniera in allerta per l'importazione e rifiutare di accettare i suoi prodotti in vendita negli Stati Uniti.)

    Nella stessa riunione, gli ispettori della FDA hanno affermato che la loro raccomandazione di approvare Sovaldi sarebbe "basata" sulla rimozione di un produttore di ingredienti farmaceutici senza nome dall'applicazione e "sulla determinazione che Gilead Foster City ha uno status cGMP [current good manufacturing practices] accettabile".

    I registri mostrano che la FDA non ha emesso una lettera di avvertimento o altrimenti ritardato il processo di approvazione quando Foster City ha fallito la sua ispezione.

    Invece, l'ispezione di preapprovazione di Sovaldi è iniziata quattro giorni dopo ed è durata due settimane. Alla fine, gli ispettori hanno rilasciato a Foster City altre 483, questa volta con 15 violazioni, delineando formalmente i problemi e richiedendo un piano scritto per risolverli. Gli ispettori hanno detto che non potevano raccomandare l'approvazione di Sovaldi.

    I funzionari della FDA hanno dato a Gilead due opzioni durante una teleconferenza del 29 ottobre: rimuovere Foster City, un "importante sito di test" per Sovaldi, dall'applicazione e utilizzare invece un appaltatore di terze parti; o utilizzare Foster City ma assumere un'altra azienda per monitorare il sito e firmare il suo lavoro di test.

    Gilead era ottimista. "Sulla base delle recenti comunicazioni con la FDA, non ci aspettiamo che queste [inspection] osservazioni ritardino l'approvazione di sofosbuvir", ha detto la società nel suo deposito SEC del 31 ottobre.

    Gilead ha scelto di sostituire lo stabilimento di Foster City con un sito di test a contratto, come mostrano i registri federali. A dicembre, Sovaldi è stato approvato per la distribuzione e la società ha presto annunciato il suo prezzo di $ 1.000 per pillola.

    Non solo generici

    Recenti resoconti dei media e il continuo richiamo del farmaco per la pressione sanguigna ampiamente utilizzato valsartan, hanno portato i consumatori – e i membri del Congresso – a chiedersi se i generici siano prodotti in modo sicuro. Le pillole di Valsartan prodotte in Cina e in India sono state trovate per contenere impurità che causano il cancro.

    La qualità dei farmaci di marca, in gran parte, è stata risparmiata dal controllo del Congresso. Ma molte fabbriche – all'estero e negli Stati Uniti – producono farmaci di marca e generici.

    Nel gennaio 2018, gli ispettori della FDA hanno colpito un impianto di produzione coreano che produce Ajovy, un farmaco per l'emicrania, con una lettera di avvertimento. Con i problemi ancora irrisolti ad aprile, un revisore dell'agenzia ha raccomandato di rifiutare l'approvazione. Quando sono tornati a luglio, gli ispettori volevano dare all'impianto la peggiore classificazione possibile: "Azioni ufficiali indicate". Tra gli altri problemi, gli ispettori hanno scoperto che le fiale di vetro a volte si rompevano durante il processo di produzione e che la struttura mancava di protocolli per impedire alle particelle di entrare nei prodotti farmaceutici. L'Office of Manufacturing Quality della FDA alla fine ha declassato l'ispezione a "Azioni volontarie indicate".

    Il farmaco è stato approvato a settembre 2018 e al prezzo di $ 690 al mese. I registri della FDA indicano che non sono state intraprese ulteriori azioni disciplinari. Teva, il creatore di Ajovy, non ha risposto alle richieste di commento.

    Allo stesso modo, quando gli ispettori della FDA hanno visitato un impianto di produzione a contratto in Indiana usato per produrre Revcovi, che tratta una malattia autoimmune, hanno notato che un lotto di farmaci redatto aveva fallito un test di sterilità perché le fiale sono risultate positive per un batterio chiamato Delftia acidovorans, che può essere dannoso anche nelle persone con un sistema immunitario sano, gli studi dimostrano. Ma la macchina per il riempimento del farmaco è rimasta in uso dopo che il contaminante è stato scoperto, ha determinato la FDA. Gli ispettori hanno raccomandato di non approvare.

    Il farmaco è stato approvato nell'ottobre 2018 anche dopo che un'altra ispezione ha sollevato problemi, con un prezzo di listino da $ 95.000 a $ 189.000 al mese per un paziente medio, secondo la società di dati sanitari Connecture.

    Il produttore di Revcovi, Leadiant Biosciences, ha dichiarato attraverso una società di pubbliche relazioni esterna che le risposte scritte del suo produttore a contratto alle osservazioni della FDA sono state considerate "adeguate" da due uffici della FDA, aggiungendo: "Non abbiamo più informazioni da condividere con voi in questo momento poiché i processi di produzione farmaceutica sono riservati".

    I problemi con i farmaci possono richiedere anni per essere scoperti – e poi solo dopo che i pazienti sono stati feriti. Quindi, molti ricercatori sanitari dicono, è necessaria una maggiore cautela.

    "Stanno facendo così poche di queste [FDA] ispezioni pre-mercato", ha detto Diana Zuckerman, presidente del National Center for Health Research senza scopo di lucro. "Il minimo che possono fare è ascoltare quelli che stanno facendo".

    Questa storia è stata originariamente pubblicata su Kaiser Health News su 5 novembre 2019

    Visualizza l'articolo originale su thefix.com

  • 5 consigli per sopravvivere in un mondo sempre più incerto

    Nulla è certo nella vita. Prima inizi a pensare a questo fatto, più facile sarà affrontarlo.

    Un recente studio ha dimostrato che i nordamericani stanno diventando meno tolleranti nei confronti dell'incertezza.

    L'inchiesta di impeachment presidenziale degli Stati Uniti ha aggiunto un altro livello di incertezza a una situazione già instabile che include la polarizzazione politica e gli effetti del cambiamento climatico.

    Come psicologo clinico nell'area di Washington, D.C., sento persone che riferiscono di essere stressate, ansiose, preoccupate, depresse e arrabbiate. In effetti, un sondaggio dell'American Psychological Association del 2017 ha rilevato che il 63% degli americani era stressato dal "futuro della nostra nazione" e il 57% dall'"attuale clima politico".

    Gli esseri umani non amano l'incertezza nella maggior parte delle situazioni, ma alcuni la affrontano meglio di altri. Numerosi studi collegano l'elevata intolleranza all'incertezza ai disturbi d'ansia e d'ansia, al disturbo ossessivo-compulsivo, alla depressione, al PTSD e ai disturbi alimentari.

    Mentre nessuna persona può ridurre l'incertezza dell'attuale situazione politica, puoi imparare a ridurre l'intolleranza all'incertezza implementando queste strategie scientificamente valide.

    1. Impegnarsi ad affrontare gradualmente l'incertezza

    Anche se gli esseri umani incontrano situazioni incerte ogni giorno, spesso evitiamo di sentire il disagio di affrontare l'incertezza.

    Quando non sei sicuro di come procedere al meglio con un incarico di lavoro, potresti cercare immediatamente aiuto, fare ricerche eccessive o procrastinare. Mentre ti prepari per la giornata, l'incertezza sul tempo o sul traffico viene rapidamente cortocircuitata controllando un telefono. Allo stesso modo, le richieste su dove si trovano o le emozioni di familiari o amici possono essere immediatamente gratificate inviando messaggi o controllando i social media.

    Tutto questo evitare l'incertezza porta a sollievo nel breve periodo, ma riduce la tua capacità di tollerare qualsiasi cosa a meno di completa certezza a lungo termine.

    La tolleranza all'incertezza è come un muscolo che si indebolisce se non viene utilizzato. Quindi, lavora quel muscolo la prossima volta che affronti l'incertezza.

    Inizia gradualmente: resisti all'impulso di controllare di riflesso il tuo GPS la prossima volta che ti perdi e non sei sotto pressione per il tempo. Oppure vai a un concerto senza cercare su Google la band in anticipo. Quindi, prova a sederti con i sentimenti di incertezza per un po 'prima di pepare il tuo adolescente con messaggi quando è in ritardo. Nel tempo, il disagio diminuirà.

    2. Connettiti a uno scopo più grande

    Rita Levi-Montalcini era una giovane scienziata ebrea promettente quando i fascisti salirono al potere in Italia e dovette nascondersi. Mentre infuriava la seconda guerra mondiale, istituì un laboratorio segreto nella camera da letto dei suoi genitori, studiando la crescita cellulare. In seguito avrebbe detto che il significato che derivava dal suo lavoro l'ha aiutata ad affrontare il male esterno e con l'incertezza finale se sarebbe stata scoperta.

    Cosa dà significato alla tua vita? Trovare o riscoprire il tuo scopo di vita può aiutarti ad affrontare l'incertezza e lo stress e l'ansia ad essa correlati.

    Concentrarsi su ciò che può trascendere l'esistenza umana finita – che si tratti di religione, spiritualità o dedizione a una causa – può ridurre la preoccupazionee la depressione guidate dall'incertezza.

    3. Non sottovalutare la tua capacità di coping

    Potresti odiare l'incertezza perché temi come ti comporteresti se le cose andassero male. E potresti diffidare della tua capacità di far fronte agli eventi negativi che la vita ti lancia.

    La maggior parte delle persone sopravvaluta quanto male si sentiranno quando succede qualcosa di brutto. Tendono anche a sottovalutare le loro capacità di coping.

    Si scopre che gli esseri umani sono generalmente resilienti, anche di fronte a eventi molto stressanti o traumatici. Se si materializza un risultato temuto, è probabile che lo affronterai meglio di quanto tu possa immaginare ora. Ricorda che la prossima volta l'incertezza alza la testa.

    4. Rafforza la resilienza aumentando la cura di sé

    Probabilmente l'hai sentito molte volte ormai: dormi bene, fai esercizio fisico e dai la priorità alle connessioni sociali se vuoi avere una vita lunga e felice.

    Quello che potresti non sapere è che la quantità e la qualità del sonno sono anche legate alla tua capacità di affrontare l'incertezza. L'esercizio fisico, in particolare della varietà cardio, può aumentare la capacità di far fronte a situazioni incerte e ridurre lo stress, l'ansia e la depressione. Un nuovo studio di revisione suggerisce che l'esercizio fisico regolare può anche essere in grado di prevenire l'insorgenza di disturbi d'ansia e ansia.

    Forse lo strumento migliore per far fronte all'incertezza è assicurarsi di avere una vita sociale attiva e significativa. La solitudine mina fondamentalmente il senso di sicurezza di una persona e rende molto difficile affrontare la natura imprevedibile della vita.

    Avere anche pochi familiari o amici stretti trasmette la sensazione che "siamo in questo tutti insieme", che può proteggerti da problemi psicologici e fisici.

    5. Apprezza che la certezza assoluta è impossibile

    Nulla è certo nella vita. Prima inizi a pensare a questo fatto, più facile sarà affrontarlo.

    Inoltre, ripetuti tentativi di prevedere e controllare tutto nella vita possono ritorcersi contro, portando a problemi psicologici come ocD.

    Nonostante i grandi progressi della civiltà, la fantasia del controllo assoluto dell'umanità sul suo ambiente e sul suo destino è ancora proprio questo: una fantasia. Quindi, dico di abbracciare la realtà dell'incertezza e godersi il viaggio.

    [ You’re smart and curious about the world. So are The Conversation’s authors and editors. -ERR:REF-NOT-FOUND-You can read us daily by subscribing to our newsletter. ]

    La conversazione

    Jelena Kecmanovic,Professore a contratto di Psicologia, Georgetown University

    Questo articolo è stato ripubblicato da The Conversation sotto una licenza Creative Commons. Leggi l'articolo originale.

  • Il cervello, il criminale e i tribunali

    "se c'è una disgiunzione tra ciò che le neuroscienze mostrano e ciò che il comportamento mostra, devi credere al comportamento".

    8.30.2019

    Il 30 marzo 1981, il 25enne John W. Hinckley Jr. sparò al presidente Ronald Reagan e ad altre tre persone. L'anno seguente, andò sotto processo per i suoi crimini.

    Gli avvocati della difesa hanno sostenuto che Hinckley era pazzo e hanno indicato una miniera di prove a sostegno della loro affermazione. Il loro cliente aveva una storia di problemi comportamentali. Era ossessionato dall'attrice Jodie Foster e ideò un piano per assassinare un presidente per impressionarla. Ha perseguitato Jimmy Carter. Poi ha preso di mira Reagan.

    In una controversa svolta in aula, il team di difesa di Hinckley ha anche introdotto prove scientifiche: una tomografia assiale computerizzata (CAT) che suggeriva che il loro cliente aveva un cervello "rimpicciolito" o atrofizzato. Inizialmente, il giudice non voleva permetterlo. La scansione non ha dimostrato che Hinckley avesse la schizofrenia, hanno detto gli esperti, ma questo tipo di atrofia cerebrale era più comune tra gli schizofrenici che tra la popolazione generale.

    Ha contribuito a convincere la giuria a trovare Hinckley non responsabile a causa della follia.

    Quasi 40 anni dopo, la neuroscienza che ha influenzato lo studio di Hinckley è avanzata a passi da gigante, in particolare a causa dei miglioramenti nella risonanza magnetica (MRI) e dell'invenzione della risonanza magnetica funzionale (fMRI), che consente agli scienziati di esaminare i flussi sanguigni e l'ossigenazione nel cervello senza danneggiarlo. Oggi i neuroscienziati possono vedere cosa succede nel cervello quando un soggetto riconosce una persona cara, sperimenta un fallimento o sente dolore.

    Nonostante questa esplosione nella conoscenza delle neuroscienze, e nonostante la difesa di successo di Hinckley, il "neurolaw" non ha ancora avuto un enorme impatto sui tribunali. Ma sta arrivando. Gli avvocati che lavorano nelle cause civili introducono l'imaging cerebrale sempre più regolarmente per sostenere che un cliente è stato o non è stato ferito. Anche gli avvocati penalisti a volte sostengono che una condizione cerebrale mitiga la responsabilità di un cliente. Avvocati e giudici stanno partecipando a programmi di formazione continua per conoscere l'anatomia del cervello e ciò che la risonanza magnetica e gli EEG e tutti quegli altri test cerebrali mostrano effettivamente.

    La maggior parte di questi avvocati e giudici vuole sapere cose come se l'imaging cerebrale potrebbe stabilire l'età mentale di un imputato, fornire test di rilevamento delle bugie più affidabili o rivelare in modo conclusivo quando qualcuno sta provando dolore e quando è malintenzionato (il che aiuterebbe a risolvere i casi di lesioni personali). I ricercatori di neuroscienze non sono ancora arrivati, ma stanno lavorando duramente per scoprire correlazioni che potrebbero aiutare, cercando di vedere quali parti del cervello si impegnano in una serie di situazioni.

    I progressi sono stati incrementali ma costanti. Sebbene le neuroscienze nei tribunali rimangano rare, "nestiamo vedendo molto di più nei tribunali di quanto non facessimo prima", afferma il giudice Morris B. Hoffman, del 2 ° tribunale distrettuale giudiziario del Colorado. "E penso che continuerà".

    Un numero crescente di casi

    Il diritto penale ha guardato alla mente umana e agli stati mentali dal diciassettesimo secolo, dice la studiosa di diritto Deborah Denno della Fordham University School of Law. Nei secoli precedenti, i tribunali incolpavano il comportamento aberrante del "diavolo" – e solo più tardi, a partire dall'inizio del XX secolo, iniziarono a riconoscere i deficit cognitivi e le diagnosi psicologiche fatte attraverso l'analisi freudiana e altri approcci.

    Le neuroscienze rappresentano un allettante passo successivo: prove che riguardano direttamente lo stato fisico del cervello e le sue funzioni quantificabili.

    Non esiste un conteggio sistematico di tutti i casi, civili e penali, in cui sono state introdotte prove neuroscientifiche come le scansioni cerebrali. È quasi certamente più comune nelle cause civili, dice Kent Kiehl, neuroscienziato presso l'Università del New Mexico e ricercatore principale presso l'organizzazione no profit Mind Research Network, che si concentra sull'applicazione del neuroimaging allo studio della malattia mentale. Nei procedimenti civili, dice Kiehl, che spesso si consulta con gli avvocati per aiutarli a comprendere la scienza del neuroimaging, le risonanze magnetiche sono comuni se c'è una questione di lesioni cerebrali e un giudizio significativo in gioco.

    Nei tribunali penali, le risonanze magnetiche sono più spesso utilizzate per valutare lesioni cerebrali o traumi in casi capitali (ammissibili per la pena di morte) "per garantire che non ci sia qualcosa di ovviamente neurologicamente sbagliato, che potrebbe alterare la traiettoria del caso", dice Kiehl. Se la scansione cerebrale di un imputato di omicidio rivela un tumore nel lobo frontale, ad esempio, o prove di demenza frontotemporale, ciò potrebbe iniettare abbastanza dubbi da rendere difficile per un tribunale arrivare a un verdetto di colpevolezza (come ha fatto l'atrofia cerebrale durante il processo di Hinckley). Ma questi test sono costosi.

    Alcuni studiosi hanno cercato di quantificare la frequenza con cui le neuroscienze sono state utilizzate nei casi criminali. Un'analisi del 2015 di Denno ha identificato 800 casi criminali coinvolti nelle neuroscienze in un periodo di 20 anni. Ha anche riscontrato aumenti nell'uso delle prove cerebrali anno dopo anno, così come uno studio del 2016 di Nita Farahany, studiosa di diritto ed eticista presso la Duke University.

    L'ultimo conteggio di Farahany, dettagliato in un articolo sulla neurolegge di cui è coautrice nell'Annual Review of Criminology, ha rilevato più di 2.800 pareri legali registrati tra il 2005 e il 2015 in cui imputati criminali negli Stati Uniti avevano usato le neuroscienze – tutto, dalle cartelle cliniche ai test neuropsicologici alle scansioni cerebrali – come parte della loro difesa. Circa il 20% degli imputati che hanno presentato prove neuroscientifiche ha ottenuto un risultato favorevole, che si tratti di una scadenza più generosa per presentare documenti, una nuova udienza o un'inversione.

    Ma anche i migliori studi come questi includono solo casi segnalati, che rappresentano "una piccola, minuscola frazione" di processi, dice Owen Jones, uno studioso di legge e scienze biologiche presso la Vanderbilt University. (Jones dirige anche il MacArthur Foundation Research Network on Law and Neuroscience, che collabora con neuroscienziati e studiosi legali per fare ricerca sui neurodiritti e aiutare il sistema legale a navigare nella scienza.) La maggior parte dei casi, dice, si traduce in accordi di patteggiamento o accordi e non arriva mai al processo, e non c'è un modo fattibile per tenere traccia di come le neuroscienze vengono utilizzate in quei casi.

    La scienza degli stati d'animo

    Anche se alcuni avvocati stanno già introducendo le neuroscienze nei procedimenti legali, i ricercatori stanno cercando di aiutare il sistema legale a separare il grano dalla pula, attraverso esperimenti di scansione del cervello e analisi legale. Questi aiutano a identificare dove e come le neuroscienze possono e non possono essere utili. Il lavoro è incrementale, ma sta costantemente marciando avanti.

    Un team della rete MacArthur a Stanford, guidato dal neuroscienziato Anthony Wagner, ha esaminato i modi per utilizzare l'apprendimento automatico (una forma di intelligenza artificiale) per analizzare le scansioni fMRI per identificare quando qualcuno sta guardando le foto che riconoscono come provenienti dalla propria vita. I soggetti del test sono stati collocati in uno scanner e hanno mostrato una serie di immagini, alcune raccolte da macchine fotografiche che avevano indossato al collo, altre raccolte da fotocamere indossate da altri.

    Monitorando i cambiamenti nell'ossigenazione per seguire i modelli nel flusso sanguigno – un proxy per dove i neuroni stanno sparando più frequentemente – gli algoritmi di apprendimento automatico del team hanno identificato correttamente se i soggetti stavano visualizzando immagini della propria vita, o di qualcun altro, più del 90% delle volte.

    "È una prova di concetto, in questa fase, ma in teoria è un biomarcatore di riconoscimento", dice Jones. "Si potrebbe immaginare che potrebbe avere molte implicazioni legali diverse" – come un giorno aiutare a valutare l'accuratezza e l'affidabilità della memoria dei testimoni oculari.

    Altri ricercatori stanno usando la fMRI per cercare di identificare le differenze nel cervello tra uno stato mentale consapevole e uno stato mentale spericolato, concetti legali importanti che possono avere potenti effetti sulla gravità delle condanne penali.

    Per esplorare la domanda, Gideon Yaffe della Yale Law School, il neuroscienziato Read Montague della Virginia Tech e colleghi hanno usato la fMRI per scansionare il cervello dei partecipanti allo studio mentre valutavano se portare una valigia attraverso un checkpoint. A tutti è stato detto – con vari gradi di certezza – che il caso potrebbe contenere contrabbando. Coloro che erano informati che c'era una certezza al 100% che stavano trasportando contrabbando erano considerati in uno stato mentale consapevole; quelli a cui era stato dato un livello inferiore di certezza erano classificati come nella definizione della legge di uno stato mentale spericolato. Utilizzando algoritmi di apprendimento automatico per leggere le scansioni fMRI, gli scienziati hanno potuto distinguere in modo affidabile tra i due stati.

    I neuroscienziati sperano anche di comprendere meglio i correlati biologici della recidiva – Kiehl, ad esempio, ha analizzato migliaia di scansioni fMRI e risonanza magnetica strutturale dei detenuti nelle carceri di massima sicurezza negli Stati Uniti per dire se il cervello delle persone che hanno commesso o sono state arrestate per nuovi crimini sembra diverso dal cervello di persone che non lo erano. Avere un'idea della probabilità di un criminale di commettere un nuovo crimine in futuro è fondamentale per il successo della riabilitazione dei prigionieri, dice.

    Altri stanno studiando il concetto di età mentale. Un team guidato dal neuroscienziato di Yale e Weill Cornell Medical College B.J. Casey ha usato la fMRI per vedere se, in circostanze diverse, il cervello dei giovani adulti funziona più come il cervello dei minori o più simile a quello degli anziani – e ha scoperto che spesso dipendeva dallo stato emotivo. Una maggiore comprensione del processo di maturazione del cervello potrebbe avere rilevanza per la riforma della giustizia minorile, dicono gli studiosi di neurolaw, e per il modo in cui trattiamo i giovani adulti, che si trovano in un periodo di transizione.

    La giuria è ancora fuori

    Resta da vedere se tutta questa ricerca produrrà risultati attuabili. Nel 2018, Hoffman, che è stato un leader nella ricerca neurolegge, ha scritto un documento discutendo potenziali scoperte e dividendole in tre categorie: a breve termine, a lungo termine e "mai accadere". Ha previsto che i neuroscienziati probabilmente miglioreranno gli strumenti esistenti per il rilevamento del dolore cronico nel prossimo futuro, e nei prossimi 10-50 anni crede che saranno in grado di rilevare in modo affidabile ricordi e bugie e di determinare la maturità del cervello.

    Ma la scienza del cervello non otterrà mai una piena comprensione della dipendenza, ha suggerito, o porterà i tribunali ad abbandonare le nozioni di responsabilità o libero arbitrio (una prospettiva che dà a molti filosofi e studiosi di diritto una pausa).

    Molti si rendono conto che non importa quanto siano bravi i neuroscienziati a prendere in giro i legami tra la biologia del cervello e il comportamento umano, applicare le prove neuroscientifiche alla legge sarà sempre complicato. Una preoccupazione è che gli studi sul cervello ordinati dopo il fatto potrebbero non far luce sulle motivazioni e sul comportamento di un imputato al momento in cui è stato commesso un crimine – che è ciò che conta in tribunale. Un'altra preoccupazione è che gli studi su come funziona un cervello medio non sempre forniscono informazioni affidabili su come funziona il cervello di un individuo specifico.

    "La domanda più importante è se le prove sono giuridicamente rilevanti. Cioè, aiuta a rispondere a una domanda legale precisa?" dice Stephen J. Morse, studioso di diritto e psichiatria presso l'Università della Pennsylvania. È nel campo che crede che le neuroscienze non rivoluzioneranno mai la legge, perché "le azioni parlano più forte delle immagini" e che in un contesto legale, "se c'è una disgiunzione tra ciò che le neuroscienze mostrano e ciò che il comportamento mostra, devi credere al comportamento". Si preoccupa della prospettiva di "neurohype" e degli avvocati che sopravvalutano le prove scientifiche.

    Alcuni dicono che le neuroscienze non cambieranno i problemi fondamentali di cui si occupa la legge – "le domande gigantesche che ci siamo posti l'un l'altro per 2.000 anni", come dice Hoffman – domande sulla natura della responsabilità umana o sullo scopo della punizione.

    Ma nella vita quotidiana delle aule di tribunale, tali preoccupazioni filosofiche di grandi dimensioni potrebbero non avere importanza, dice Kiehl.

    "Se ci sono due o tre articoli che supportano che le prove hanno una solida base scientifica, pubblicate su buone riviste, da accademici rispettabili, allora gli avvocati vorranno usarle".

    10.1146/conoscibile-082919-1
     

    Eryn Brown è uno scrittore ed editore freelance il cui lavoro è apparso sul Los Angeles Times, sul New York Times, su Nature e su altre pubblicazioni. Raggiungila a [email protected] .

     

    Questo articolo è apparso originariamente su Knowable Magazine, uno sforzo giornalistico indipendente da Annual Reviews. Iscriviti alla newsletter.

    | di Knowable Magazine Revisioni annuali

    Visualizza l'articolo originale su thefix.com

  •  

     

     

     

     

         

         

     

     

           

     

       

           

         

     

       

       

     

     

               

           

     

       

     

     

         

       

       

         

     

     

       

       

     

       

         

            

     

  • Il cantante Chico DeBarge arrestato per possesso di metanfetamina

    Il cantante Chico DeBarge arrestato per possesso di metanfetamina

    Il cantante 53enne ha una storia di dipendenza.

    Il cantante R & B Chico DeBarge è stato preso in custodia per possesso di metanfetamina il mese scorso, secondo TMZ.

    DeBarge, che apparentemente aveva chiuso le chiavi nella sua auto, è stato avvistato mentre cercava di usare un filo per entrare nel suo SUV in un parcheggio Walmart a Burbank all'inizio di novembre, quando è stata chiamata la polizia. All'arrivo, la polizia ha perquisito DeBarge con l'ipotesi che stesse cercando di entrare nel veicolo.

    Secondo quanto riferito, le autorità hanno trovato metanfetamina nelle sue tasche che hanno portato a una perquisizione del suo veicolo dove è stato scoperto l'armamentario della droga.

    Il 53enne è stato portato nel carcere di Burbank City ed è in attesa di accuse formali, riferisce TMZ.

    Storia familiare di dipendenza

    DeBarge e i suoi famosi membri della famiglia raggiunsero l'apice della fama negli anni '80 dove dominarono le classifiche R & B fino a quando la dipendenza smantellò il loro regno. Bobby DeBarge Jr., il secondo fratello maggiore, ha avuto successo con Switch, una band R & B / funk degli anni '80, ma la sua battaglia con la dipendenza alla fine ha portato al suo arresto per aver partecipato a un giro di traffico di droga con suo fratello Chico nel 1988.

    Nel 1995, all'età di 39 anni, Bobby Jr. morì in prigione per complicazioni legate all'AIDS.

    Chico ha ricevuto una condanna a sei anni e ha continuato a registrare un album di ritorno che ha debuttato nel 1998.

    El DeBarge

    El DeBarge, probabilmente il membro più popolare della famosa famiglia di cantanti, ha combattuto pubblicamente la dipendenza durante la sua carriera di successo. È stato arrestato tre volte per droga, ha trascorso del tempo in prigione per droga e ha lottato con la dipendenza da cocaina per decenni.

    "Ho sprecato più di 16 anni che facevo uso di droghe", ha detto El a Mlive nel 2010. "La cosa della droga era più simile a 22 anni. Ero in tour con Chaka Khan. I miei 22 anni di droga, tutto quel tempo è stato sprecato. Non ero io ad essere dedicato alla realtà. Ero io che non ero responsabile nei confronti dei miei figli. Ero io che non ero responsabile nei confronti di Dio, che mi ha dato questo dono della musica. Non ero io ad essere responsabile nei confronti dei miei fan. Ecco perché è un tale dono che ho questo tempo ora per farlo di nuovo. Non dovevo avere questa seconda possibilità perché per grazia di Dio mi era stata data. Penso che quello che è successo è che ho riavuto la mia forza di volontà".

    Il tour di ritorno di El è stato interrotto nel 2011 quando è entrato in riabilitazione per il trattamento delle dipendenze, riferisce Grio. Fu arrestato per possesso di droga l'anno successivo.

    Altri fratelli

    In un'intervista del 2011 con il Dottor Drew, la sorella maggiore Bunny DeBarge ha rivelato che credono che la famiglia sia maledetta dalla dipendenza. Bunny e i suoi fratelli Randy e James hanno parlato candidamente dell'uso per fermare i prelievi e di come la dipendenza abbia ferito la loro famiglia per generazioni.

    Visualizza l'articolo originale su thefix.com